Действующее законодательство предписывает всем СРО соблюдать принципы открытости и прозрачности, выкладывая всю информацию о деятельности организации на собственный официальный сайт. Однако, из числа всех СРО выделяются организации, не имеющие своей страницы в интернете. Почему это происходит и к чему может привести отсутствие сайта рассказал исполнительный директор Департамента по исследованию процесса создания и развития института саморегулирования в РФ ЦСКП СЗ (Единая Россия) Игорь Матвеев.
- Почему законодательство предусматривает наличие сайта, чем можно объяснить такое решение законодательной власти?
- Для чего есть такой пункт в законе? Для того, чтобы любой человек, и особенно чиновник, ответственный за эту отрасль — например, сотрудник ФАС или Ростехнадзора — , мог зайти на сайт и получить всю информацию. В частности, это необходимо для того, чтобы в любое время можно было увидеть, входит ли то или иное предприятие в СРО или же нет, какие есть внутренние документы в СРО, какие виды работ по допуску осуществляет предприятие. Предположим, я приду в госструктуру с бумагами о том, что мое строительное предприятие являеся членом крупного уважаемого СРО, а на самом деле меня исключили 10 дней назад за невыполнение норм. Проверить на месте, действительно ли входит моя компания в состав этого СРО можно только на сайте самого СРО — открыть и посмотреть. Поэтому представителей строительного рынка должно волновать, что некоторые СРО избегают создания открытого доступного и легконаходимого по названию СРО сайта, на котором был бы полный список членов. Следовательно, потенциальные заказчики, генподрядчики также лишены возможности находить нужную информацию о тех компаниях, с которыми, возможно, могли бы работать. Понятно, что и сами руководители СРО могут сказать, что работают тем способом, каким им удобно — информируют по телефоу, факсом, письмами, но закон предписывает публичность в эти вопросах, а публичность — это печать в СМИ либо, как утверждает законодательство, публикация на сайте.
- Как Вы думаете, каковы причины этой ситуации? Почему у некоторых СРО до сих пор нет сайта?
- Сайт вполне возможно есть, Ростехнадзор не допустил бы, чтобы сайта не было такой длительный срок. Если СРО создает сайт, который нельзя найти, искусственно закрывая его от посетителей техническими методами или вообще пытается нарушить закон и не имеет сайта, то вознакает мысль о нечистоплотности этого СРО. Однако, я не верю в то, что серьезная организация не в состоянии создать сайт и разместить там внутренние документы и реестр лиц, вступивших в данную организацию. Следовательно, этим СРО есть что скрывать. По крайней мере, такая мысль напрашивается — мы не можем знать этого точно, но другое объяснение трудно найти.
Мне кажется, что нормой является следующий алгоритм — человек вбивает название СРО в любую поисковую систему и в первых строках результатов поиска находит официальный сайт. Кроме того, адрес сайта должен быть в реестре Ростехнадзора. Сайта нет — но это уже проблемы ведомства и сотрудников, которые должны обновлять этот реестр и плохо осуществляют свою функцию, создавая тем самым проблемы и непонимание между участниками строительного рынка, которые ищут и не находят необходимой информации.
- То есть, с Ваших слов, в Ростехнадзоре есть сотрудники, которые должны следить за обновлением адресов этих сайтов в реестре?
- Я знаю по опыту работы, что за СРО следят сотрудники Ростехнадзора и что для каждой СРО есть свой куратор-испектор, который входит в контакт с данным СРО и в случае любых проблем на сайте и в реестре отвечать будет он. Поэтому повторюсь — сайты есть, но они закрыты. Таким образом, мы видим, что прозрачность обеспечивается не до конца и некоторые СРО отказались от публичности — значит, контроль недостаточный. Значит, сотрудникам Ростехнадзора есть что исправлять и есть над чем работать.
- Применяются ли какие-либо санкции к СРО, не обеспечивающим прозрачность своей работы в форме ведения сайта?
- Это скорее вопрос к Ростехнадзору. Однако, ни на сайте Ростехнадзора, ни на каких-либо других открытых источниках нет информации о приминении санкций к СРО у которых закрыты либо отсутствуют сайты. Но если такие факты есть, то, опять же, хотелось бы видеть эту информацию в доступности — какие санкции и к каким СРО были применены.
- У некоторых СРО есть сайты, однако они не работают либо взломаны хакерами. Идет время, а работать страницы так и не начинают. Это нерасторопность СРО?
- Мы говорим о предприятиях некоммерческих, объединяющих сотни строителей. И если есть какой вариант, что они не следят за сайтом, я начинаю сомневаться в том, насколько они компетентны вообще в своей организации. Их членам можно рекомендовать только покинуть свои структуры и обратиться в те СРО, которые такую простую вещь, как сайт в интернете, могут создать без проблем. Но есть также подозрения, что это второй способ скрывать иформацию, постоянно изображая какие-то поломки на сайте для того, чтобы реальный реестр участников и другие документы не были видны и общедоступны. Вот мы и вернулись к вопросу о чистоплотности — что скрывает СРО и почему?
- Как Вы в целом оцениваете ситуацию с продвижением сайтов СРО в сети?
- В целом оцениваю ситуацию положительно, но беспокоит, что сайтов у некоторых СРО нет. Я прошу представителей рынка отреагировать на эти факты и благодарю редакцию SROportal.ru за то, что она первая подняла этот вопрос. Также обращаюсь с просьбой к СРО, отказавшимся от публичности, открыть свои сайты, чтобы рынок наш был чист. В этом заинтересованы все — и строители, и руководители СРО, и госслужащие — в первую очередь, ростехнадзор. Ведь все помнят, что основная задача реформы СРО — сделать рынок открытым и максимально прозрачным.
при копировании и использовании материалов SROportal.ru интерактивная ссылка на источник обязательна
Сохранить как PDF файл