Крайняя разноречивость оценок и суждений по ключевым проблемам саморегулирования – такова отличительная черта V Всероссийского форума СРО «Опыт и перспективы развития», считают в Национальном объединении изыскателей. И по сакраментальному вопросу — состоялось в России саморегулирование или нет, и по планам использования компенсационных фондов СРО, и по выработанному в аппарате Минэкономразвития проекту Концепции совершенствования саморегулирования в выступлениях ораторов звучали разные, зачастую противоположные мнения, говорится в отчёте, размещённом на сайте НОИЗ.
Еще одной характерной чертой, которая явно раздосадовала Президента РСПП Александра Шохина и его зама, бессменного куратора форума Виктора Плескачевского, стало отсутствие авторитетных представителей властных органов. Ни Игорь Шувалов, ни Алексей Улюкаев, ни Михаил Мень, ни другие, заявленные в программе министры и главы ведомств, так и не уважили форум своим присутствием. Из докладчиков на пленарном заседании выступил лишь статс-секретарь, заместитель министра экономического развития Олег Фомичев, который представил проект Концепции совершенствования саморегулирования в России. Он, впрочем, вскоре покинул зал заседаний, избежав резких откликов президентов НОСТРОЙ и НОПРИЗ Николая Кутьина и Михаила Посохина, которые попрекали его ведомство за разработку серьезнейшего документа без согласования с профессионалами и за отказ даже ознакомить национальные объединения с его текстом.
По словам О. Фомичева, данная концепция предусматривает установление правовых основ создания и деятельности национальных объединений СРО, направлена на стандартизацию деятельности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в системе СРО, на коррекцию механизма ответственности предпринимателей перед потребителями производимых ими товаров и услуг, повышение эффективности контроля СРО за соблюдением их членами установленных требований, а также государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО.
Кстати, положения о контроле и надзоре вызвали обеспокоенность А.Шохина, который в своем выступлении на форуме выразил опасение, что их введение в текст будущего закона может привести к нежелательному дублированию функций СРО и госорганов, что ляжет дополнительной нагрузкой на бизнес.
По словам же Н. Кутьина, этот документ вообще не может рассматриваться как концепция, ибо в нем много устаревших данных и примеров, негативно характеризующих саморегулирование. А оно, между тем, развивается, преодолевает недостатки и идет вперед. Подобный документ надо разрабатывать на перспективу – до 2020 года, учитывая наметившиеся положительные сдвиги, сказал он.
Еще резче высказался Михаил Посохин, заявив, что профессиональное сообщество постоянно отстраняется от выработки важнейших документов. Он подчеркнул, что в данной концепции «заложена удушающая диктатура», и без обсуждения с профессиональным сообществом закон на основе этой концепции принимать нельзя.
Общим проблемам российской экономики в период санкций было посвящено выступление главы комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, который призвал дать больше свободы бизнесу, ограничить влияние государства на предпринимательскую среду. СРО могли бы ограничить его влияние, но пока этого не происходит, констатировал он.
С ним во многом перекликалось выступление первого заместителя председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елены Николаевой, которая призвала «отпускать экономические вожжи» и попрекнула СРО в том, что они становятся еще более тяжким препятствием для бизнеса, чем госструктуры. Необходимо возложить на СРО и Национальные объединения ответственность за развитие отраслей, иначе пока нельзя сказать, что саморегулирование состоялось, констатировала она.
Член Совета Федерации Антон Беляков сообщил, что рабочие группы обеих палат Федерального собрания решили вернуться к совершенствованию базового закона о саморегулировании, правда, не назвал конкретные сроки этой работы. Вместе с тем, он сообщил, что будет подработан прошедший первое чтение в Думе закон о компенсационных фондах. Надо решить, как можно будет вытащить деньги для компенсации из ценных бумаг, сказал он. А. Беляков также сообщил, что было выплачено только 7 миллионов рублей из 70-миллиардного объема компенсационных фондов. Впоследствии на круглом столе Николай Кутьин заявил, что эта 7-миллионная выплата, а также готовящаяся еще одна – на 30 миллионов – это не негатив, не провал, а свидетельство качественной работы.
В ходе дискуссии на пленарном заседании и круглых столах, пожалуй, только один момент – о назревшей возможности перехода организаций из одной СРО в другую со своим компенсационным фондом — не вызвал заметной полемики. Президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин, который вел круглый стол «Особенности и проблемы саморегулирования в строительстве» сообщил, что просто нужно прописать в законе обязательство, что после перехода из одной СРО в другую возможный ущерб будет полностью покрыт этой, поменявшей СРО, организацией. В этом его поддержал и глава департамента Минэкономразвития Алексей Херсонцев, который считается одним из авторов Концепции совершенствования механизмов саморегулирования.
На форуме выступили также многие представители СРО с добровольным участием – оценщиков, арбитражных управляющих, аудиторов, риэлтеров, коллекторов. Как было отмечено в выступлениях, сейчас в России насчитывается более 400 СРО с добровольным участием.
Сохранить как PDF файл