За ленинградскую СРО вступился Северо-Запад | Информационный портал «Саморегулирование»
| Новости СРО, Региональные новости

За ленинградскую СРО вступился Северо-Запад

За ленинградскую СРО вступился Северо-Запад

Строительные СРО Северо-Запада выступили буквально единым фронтом в поддержку Ассоциации «Строители Ленинградской области», которую Ростехнадзор вознамерился исключить из государственного реестра. Такой сплочённости в отстаивании интересов коллег саморегуляторы, наверное, не проявляли ещё никогда. Сразу 10 из 13-ти СРО региона обратились к координатору НОСТРОЙ с соответствующими посланиями.

Список «возмутителей спокойствия» не преминули опубликовать правдолюбы. В десятке смелых оказались ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурома», «Строители железнодорожных комплексов», «Объединение строителей Республики Коми», «Псковский строительный комплекс», «Строительный комплекс Вологодчины», «Объединение строителей Карелии», «Союз профессиональных строителей», «Строительный союз Калининградской области», «Строительный комплекс Ленинградской области» и «Добровольное объединение строителей».

В своих письмах на имя координатора НОСТРОЙ по СЗФО Никиты Загускина руководители СРО приводят три главных аргумента в поддержку коллег:

  • в настоящее время Ассоциация «Строители Ленинградской области» оспаривает в суде предписание Ростехнадзора и уже выиграла дело в суде первой инстанции;
  • своим предписанием Ростехнадзор установил срок устранения нарушений 11 марта 2019 года, но обратился в НОСТРОЙ за согласием на исключение СРО из госреестра в январе. Тем самым регулятор нарушает не только собственный регламент, но и ч. 10 ст. 55.19 Градостроительного кодекса РФ;
  • по законодательству, действовавшему до 4 июля 2016 года, у СРО не было обязанности при размещении компфондов на депозитах в банках указывать, что это именно компфонды, что подтверждается соответствующей судебной практикой.

Таким образом, саморегуляторы СЗФО сошлись во мнении, что выводы Ростехнадзора в отношении Ассоциации «Строители Ленинградской области» были ошибочными, а инициированная им процедура внесудебного исключения – неправомочной.

Темы: , ,