Депутаты Госдумы предлагают Минстрою доработать законопроект о расширении механизмов расселения аварийного жилья. Ряд положений проекта вызывает опасения у экспертов в части соответствия их Конституции, отметила зампредседателя думского Комитета по контролю и регламенту Наталья Костенко. Кроме того, многие важные положения закона относятся к подзаконным актам кабмина, которых пока что нет, в связи с чем и нет понимания, как заработает программа на новом этапе.
Так, по словам депутата, статья 19 Конституции гарантирует гражданину равенство прав и свобод вне зависимости от его имущественного положения. Тем не менее, в законе владельцы одной и двух квартир в аварийном фонде, а также владельцы жилья, которые получили его в результате наследования или, например, в результате дарения, будут иметь разные гражданские права.
Кроме того, статья 35 Конституции разрешает изъятие имущества только по суду и только при гарантии предварительного, полного и равноценного возмещения. Что касается закона, то никаких гарантий о предварительном возмещении в нем не содержится. «Говорить о равноценности возмещения мы тоже не можем, потому что это как раз относится на подзаконный акт, которого мы не видели и не знаем, увидим ли мы в процессе принятия законопроекта», — отметила Наталья Костенко.
По оценке парламентария, размера возмещения стоимости за жилье в аварийном доме будет недостаточно для того, чтобы человек смог себе купить равноценное жилье. «В законе предусматривается возможность предоставления субсидии, которая покроет разрыв между суммой возмещения и рыночной стоимостью нового жилья. Если человек захочет купить жилье большей площадью, то он сможет получить субсидию в виде компенсации процентов по ипотеке. При этом остается открытым вопрос, что будет с гражданами, которые не найдут на рынке жилья, равноценного той площади, которую они имеют на сегодняшний момент, и у которых нет необходимого дохода, чтобы взять ипотеку. Это все усугубляется тем, что нормативная стоимость квадратного метра, которую устанавливает Минстрой при расселении «аварийки», сегодня чрезвычайно низкая», — добавила парламентарий.
По оценке Костенко, еще одним нарушением конституционных прав граждан может стать норма законопроекта о возможности расселения граждан из аварийных домов в маневренный фонд: «Во-первых, хочется сказать, что такого фонда фактически нет в регионах. Во-вторых, в составе такого фонда жилые помещения предоставляются исходя из нормы — 6 кв.м. на человека, то есть в рамках программы по улучшению жилищных условий граждан мы априори ухудшаем условия жизни граждан. И, в-третьих, совершенно неоправданно расселять людей в маневренный фонд на два года, тем более что мы не понимаем, где они окажутся по истечении этого срока, с какими возмещениями, и что они с этими возмещениями потом сделают».
По мнению депутата, отложенную проблему также создает оставленная в законопроекте возможность расселения жильцов аварийных домов в дома блокированной застройки. «Согласно инструкции Минстроя, такие дома не включаются сейчас в программу расселения. Это значит, что через некоторое время граждане, которые жили в аварийных домах, снова окажутся там же», — предостерегла она, отметив, что данная проблема актуальна для 58 регионов страны.
По мнению Натальи Костенко, законопроект требует серьезной доработки. «В первую очередь это касается закрепления в нем конституционных гарантий в части предварительного и равноценного возмещения жилья. Нужно более тщательно проработать вопрос в части гарантирования гражданам возможности приобретения в рамках программы именно жилья. Также нужно ограничить или вообще запретить случаи переселения граждан в маневренный фонд. Я предлагаю выйти на первое чтение законопроекта с постановлением, где обозначить, что мы не можем окончательно принять этот законопроект, не понимая, что будет в подзаконных актах», — подчеркнула она.
Сохранить как PDF файл