Александр Гримитлин: Отрасли нужна национальная система оценки квалификации | Информационный портал «Саморегулирование»
Дата публикации: 25/03/2018

Александр Гримитлин: Отрасли нужна национальная система оценки квалификации

Александр Гримитлин: Отрасли нужна национальная система оценки квалификации

Каковы итоги реформы СРО, почему далёк от совершенства Национальный реестр специалистов, и зачем строителям и проектировщикам национальная система оценки квалификации, — на эти вопросы портала «Всё о саморегулировании» ответил вице-президент НОПРИЗ и координатор по Северо-Западному федерального округу Александр Гримитлин.

- Александр Михайлович, прежде всего, хотелось бы узнать Ваше мнение об итогах реформировании саморегулирования в строительстве. Процесс был запущен более двух лет назад с принятием Федерального закона 372-ФЗ. Можно ли говорить, что реформа в целом состоялась, или подводить итоги все еще рано?

- Во-первых, процесс реформирования еще далеко не закончен, некоторые саморегулируемые организации вынужденно уходят с рынка, какие-то организации, наоборот, получают статус СРО и пополняют госреестр. Кроме того, реформирование отрасли продолжается, потому что в нормативные акты, которые регулируют деятельность саморегулируемых организаций, все еще вносятся многочисленные поправки. При этом речь идет об изменениях, которые оказывают существенное влияние на судьбу СРО. Например, сейчас в Госдуме находится законопроект об «амнистии компфондов». В случае его принятия ряд саморегулируемых организаций, компенсационные фонды которых пропали в банках с отозванными лицензиями, смогут остаться на рынке, если предъявят при проверке Ростехнадзором компфонд на спецсчете уполномоченного банка, но не в размере «исторического максимума», а из расчета действующих членов.

Когда закончатся эти и многие другие проблемы переходного этапа, а проверки Ростехнадзора расставят все точки над «i», то можно будет подводить итоги, подсчитывать потери, говорить об избавлении от коммерческих СРО и других благоприобретениях реформы саморегулирования.

- Национальный реестр специалистов тоже все еще находится в процессе формирования. Почему так медленно продвигается его наполнение? Что, на ваш взгляд, нужно изменить или доработать, чтобы НРС стал востребованным и активно работающим массивом информации?

- Создание Национального реестра в том виде, в каком он существует сейчас, нужно рассматривать в качестве начального этапа реформы, направленной на повышение качества выполнения проектных и изыскательских работ, но не более того.

Да, сейчас специалисты проектных и изыскательских компаний продолжают присылать заявительные документы, о наличии у своих членов специалистов НРС вынуждены заботиться и вновь создаваемые СРО. Но с самого начала было очевидно, что при ожидаемом количестве специалистов, а это 120-140 тысяч человек, реестр просто не мог быть сформирован быстрее: основной поток заявителей хлынул в НОПРИЗ сразу после 1 июля 2017 года. В первое время нацобъединению приходилось без выходных, в три смены обрабатывать огромные объемы заявительной документации, буквально на ходу искать и готовить для этого людей и изыскивать дополнительное финансирование.

Не будем также забывать о том, насколько узким оказался первоначальный перечень специальностей и направлений подготовки, которые учитывались при включении специалистов в НРС. Приказ Минстроя России о расширении этого перечня за счет военных специальностей нам очень помог. Кроме того, в штате компаний-членов наших СРО работают инженеры-проектировщики без общестроительного образования – это теплотехники, технологи, сантехники, специалисты в области вентиляции, кондиционирования, автоматики, которые тоже получили возможность войти в реестр.

Вместе с тем, при создании НРС не так важно наличие профильного образования, 10-летнего стажа и даже вузовского диплома специалиста. В перспективе мы должны опираться на квалификацию специалиста, подтвержденную периодической аттестацией. Такая система существует в европейских странах в виде тестов, экзаменов (зачастую очень сложных и многочасовых) и других видов проверки навыков и компетенций. Это хорошо зарекомендовавший себя институт непрерывного профессионального обучения, через который хотя бы раз прошел каждый специалист после получения профессионального образования. Когда мы сможем наладить такую же независимую систему и использовать ее для принятия решения о включении того или иного сотрудника в реестр, то тогда можно будет говорить о полноценном Национальном реестре специалистов.

Пока к заявителю НРС подходят с довольно формальными требованиями: высшее образование, повышение квалификации, стаж, который, кстати, отсекает многих талантливых и реально действующих руководителей и организаторов. Что такое диплом, если иной его обладатель вроде бы работал по специальности, но неизвестно чем при этом занимался? А ему теперь предоставляется право ставить подпись под проектными документами!

Да, утвержденный приказом Минстроя перечень специальностей для НРС помог убрать со стройки «филологов», но при этом требования к члену НРС выплеснули с водой толковых и нужных специалистов. Сегодня в инжиниринговых компаниях работает немало опытнейших и знающих руководителей, не имеющих законченного и просто высшего образования, у которых по этой причине нет возможности попасть в реестр. Именно поэтому нам необходима национальная система оценки квалификации – она позволит проходить переподготовку, повышать квалификацию и сдавать экзамены специалистам, не имеющим общестроительного образования.

Главный инженер проекта – это не полученная в вузе специальность, а должность, до которой надо профессионально расти, осваивать новые направления, перерастать первоначальную специализацию, подтверждать свои компетенции на проектах и объектах. Понятно, что ГИП на строительстве космодрома «Восточный» — это одно, а на строительстве тепловой сети городского района – другое. Вот и хорошо: пусть каждый из них подтверждает свой уровень квалификации по нужному направлению, получает аттестат и выполняет проект, за который будет отвечать своей подписью. И пусть это будет отражено в Национальном реестре.

- Стоит ли в этой связи возвращаться к отраслевым СРО?

- А что такое отраслевая СРО? У членов этих организаций не было ни особых прав, ни особых обязанностей — они были объединены в СРО по принципу определенной специализации. Но это же не значит, что только они могли монопольно заниматься подрядами в своей отрасли. Одним из аргументов в пользу этих СРО была необходимость сохранить систему переподготовки кадров по требованиям стандартов организации. Но эта проблема решается при наличии системы независимой проверки квалификации, хотя ее создание сопряжено с определенными трудностями. Нам необходимо развивать эту систему и учиться объективно проверять квалификации. Все остальное – это формальности. Реформируя саморегулирование, мы почему-то стараемся слишком формальными – хорошими или плохими — вещами подменить сущность, которая всегда намного сложнее в понимании и в реализации.

- Как соотносится система независимой оценки с профессиональными и квалификационными стандартами?

- Согласно Федеральному закону «О независимой оценке квалификации», экзамены специалисты будут сдавать в соответствии с требованиями профессиональных стандартов, а это сфера ответственности Минтруда России. С другой стороны, все мы помним, как создавались квалификационные стандарты СРО, которые саморегулируемые организации обязаны были разработать и принять в качестве внутренних документов в срок до 1 июля 2017 года, чтобы пройти перерегистрацию в Ростехнадзоре.

Мало кто предполагал, что должны представлять собой эти документы. Мы в НОПРИЗ на базе 22 существовавших тогда профессиональных стандартов в области изыскательской и проектно-архитектурной деятельности разработали образцы квалификационных стандартов с более узкой специализацией и предложили их СРО. Каждая из них могла разработать свой стандарт или выбрать наиболее подходящий готовый вариант, что и было сделано. Насколько я знаю, несколько десятков СРО использовали предложенные НОПРИЗ стандарты в качестве базовых, чтобы разработать и утвердить собственные документы.

По идее, на основе этих стандартов СРО следует проводить оценку квалификации, потому что СРО сама определяет, какие требования предъявлять к специалисту, который не только войдет в НРС, но и будет заниматься определенной деятельностью в области тепло- или водоснабжения, связи, автоматики и т.д. Почему мы сузили требования до специализированных? Потому что в наших СРО много небольших компаний, где функции главного инженера, отвечающего за инженерные отделы проекта, значительно отличаются от функций ГИПа, который ведет комплексную застройку, хотя и тот и другой имеют право ставить подписи под проектной документацией.

Как будут учитываться нашими компаниями-работодателями результаты центров оценки квалификации и требования квалификационных стандартов, пока судить сложно. Особенно учитывая, что из-за сокращения сметы НОПРИЗ отложил разработку ряда профстандартов. Но в целом хотелось бы отметить, что наша отрасль сегодня остро нуждается в обновлении квалификационных требований – свою негативную роль здесь сыграли и снижение уровня среднего и высшего образования, и наметившийся разрыв между потребностями в квалифицированных специалистах и их наличием. Не случайно Минстрой инициировал создание межведомственной координационной группы, которая должна будет подготовить пакет предложений по вопросам профессионального образования. В ее состав вошел президент НОПРИЗ Михаил Посохин, подготовлены предложения от нацобъединения, в которые включены вопросы разработки профстандартов, образовательных стандартов и дорожной карты квалификационной оценки.

Источник: «Всё о саморегулировании»

Темы: , ,


Обсудить на форуме