Положения Градостроительного кодекса РФ не всегда следует толковать буквально. К такому выводу пришла рабочая группа Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ в процессе подготовки аналитической справки по вопросу об обязанности лиц, осуществляющих строительный контроль, быть членами саморегулируемых организаций. По мнению экспертов, в отдельных случаях смысл норм Градкодекса может быть установлен только в системном единстве с иными положениями документа и иными нормативными правовыми актами с учетом целей правового регулирования.
Именно к таким случаям относятся случаи осуществления строительного контроля заказчика. Из буквального толкования положений Градкодекса России следует, что лицам, осуществляющим строительный контроль заказчика, не обязательно быть членами саморегулируемой организации, так как договор на осуществление строительного контроля является не договором подряда, а договором возмездного оказания услуг.
Однако эксперты настаивают, что с точки зрения законодательства о градостроительной деятельности осуществление строительного контроля оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства так же, как и работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу, выполняемые по договорам строительного подряда. При этом квалификация соответствующего договора как договора подряда либо договора возмездного оказания услуг имеет значение лишь для регулирования гражданских правоотношений. Таким образом, на отношения по осуществлению строительного контроля заказчика должны по аналогии распространяться правила, которые установлены Градкодексом России в целях обеспечения безопасности строительства, в том числе обязанность быть членом саморегулируемой организации.
Эксперты уточняют, что осуществление строительного контроля является функцией застройщика, однако по решению последнего может быть полностью передана техническому заказчику. При этом технический заказчик должен быть членом саморегулируемой организации в силу прямого указания на это в пункте 22 статьи 1 ГрК РФ. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, преобладающим мнением антимонопольных органов и позицией Минстроя России.
Впрочем, есть и иная точка зрения. Так, Ростехнадзор прямо указывает на то, что организациям, осуществляющим строительный контроль по договору, не требуется членство в саморегулируемой организации. По мнению Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ, применение указанной позиции заблокировало бы возможность государственных (муниципальных) заказчиков привлекать саморегулируемые организации к субсидиарной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств лицами, осуществляющими строительный контроль на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством о государственных закупках, что в свою очередь, противоречило бы публичным (общественно-значимым) интересам.
Что же до строительного контроля подрядчика, то к нему должны применяться иные требования, касающиеся необходимости членства в саморегулируемой организации. Эксперты полагают, что такой контроль является самостоятельным видом строительного контроля, отличным от строительного контроля заказчика, не указывается в Перечне видов работ и не признается деятельностью, оказывающей влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Кроме того, к отношениям по осуществлению строительного контроля подрядчика не могут быть по аналогии применены положения пункта 22 статьи 1 ГрК РФ о техническом заказчике, поскольку последний, выступая в интересах застройщика, осуществляет строительный контроль заказчика, а не подрядчика. Сам же подрядчик не вправе выполнять строительный контроль заказчика, поскольку это противоречило бы статье 53 ГрК РФ и Положению о строительном контроле. Таким образом, осуществление строительного контроля подрядчика привлеченной подрядчиком организацией не требует членства такой организации в СРО.
При этом, законодательством остаются неурегулированными вопросы о том, как определять размер обязательств, исходя из которого должен решаться вопрос об обязанности лица, осуществляющего строительный контроль, быть членом саморегулируемой организации, а также как определять размер обязательств, исходя из которого должен определяться необходимый уровень ответственности такого лица. Научно-консультативная комиссия, ссылаясь на позицию Минстроя России и сформированную судебную практику, настаивает, что размер обязательств следует определять исходя из стоимости работ по договору строительного подряда, по которому осуществляется контроль за производством работ.
В завершение отмечается, что лица, осуществляющие строительный контроль, несут гражданско-правовую ответственность перед заказчиком строительных работ за ненадлежащее качество оказанных услуг по строительному контролю. В свою очередь, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ее членами обязательств по договорам об осуществлении строительного контроля из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Источник: «Правда о СРО»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме