Внедрение системы саморегулирования в рыночную экономику России стало одним из важнейших шагов на пути к развитию гражданского общества. Однако за 5 лет существования данного института строительные СРО не смогли подтвердить свою эффективность — прекрасная либеральная мечта об ответственных гражданах разбилась об многовековую «стену» реалий российского капитализма. Эксперты высказывают различные точки зрения о том, как изменить ситуацию к лучшему. По мнению многих из них, одним из важнейших элементов налаживания механизма СРО является необходимость повышения информационной открытости саморегулируемых организаций.
К сожалению, зачастую данная функция СРО встраивается в систему саморегулирования только через принудительные меры — под угрозой применения штрафов и других санкций. Напомним, базовые принципы информационной открытости СРО определяются ФЗ № 315 «О саморегулируемых организациях», отраслевыми федеральными законами, а также приказом Минэкономразвития РФ №803, устанавливающим технические частности по реализации нормативных документов. О том, как на практике реализуется действующее законодательство в области информационной открытости саморегулируемых организаций, СРОпорталу рассказывает исполнительный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Вячеслав Строкань.
— По данным РАСК, опубликованным в сети Интернет, итоги 2014 года по информационной открытости отрасли достаточно позитивны: общее количество компаний, о которых нельзя собрать более 35% информации в открытых источниках, снизилось с 51% до 33%. Изменилась как-то данная тенденция в этом году?
- Тенденция сохранилась, и на данный момент мы можем говорить об открытости более чем 70% участников рынка, что является хорошей, но не наилучшей оценкой. Данная цифра обусловлена стремлением как самих компаний стать более информационно открытыми в свете увеличения конкурентной борьбы за контракты в период нестабильной экономической ситуации в стране, так и наращиванием информационной базы РАСК. За два года работы агентством были проанализированы данные о более чем 140 000 организациях, причем данная работа сопровождается непрерывным процессом актуализации.
— Какие основные критерии использует РАСК при оценке и анализе статистики по соблюдению информационной открытости СРО?
- В первую очередь идет анализ выполнения норм законодательства об информационной открытости. Кроме того, анализируется качество ведения реестров членов, доступность основных документов партнерств, географический разброс членов СРО. Также неотъемлемой составляющей анализа СРО является качественный состав членов СРО. Таким образом, отдельным пунктом хотелось бы отметить анализ членов СРО на основе дистанционных рейтингов.
— На сегодняшний день самая «больная» тема саморегулирования в строительстве — это борьба с «коммерческими» СРО. Как Вы считаете, существующее законодательство в области информационной открытости способно как-то помочь нацобъединениям урегулировать эту проблему?
- В январе 2015 года исполнился ровно год с того момента как закон вступил в силу. Данный закон внес ряд существенных изменений в регулирование деятельности СРО в части раскрытия информации о себе и своих членах. На протяжении всего периода РАСК постоянно следил за тем, как саморегулируемые организации исполняют нормы федерального законодательства в части раскрытия информации о своих членах и о себе. На начало 2015 года среди строительных СРО осталась только одна информационно закрытая против 33 на начало 2014 года, у проектных — 5 против 10, у изыскательских — 3 против 9. Но это с формальной точки зрения. При этом, мы не можем быть уверены в полноте раскрываемых данных.
Таким образом, законодательно этот вопрос нельзя решить полностью. Коммерческие СРО всегда найдут лазейки в законах. Поэтому мы считаем, что победить коммерциализацию СРО можно только рыночным способом: добиться появления всеобщего «тренда», при котором добросовестные компании не будут вступать в СРО с сомнительной репутацией. Для этого необходимо введение индикатора добросовестного СРО, коим может послужить независимый рейтинг СРО.
— По данным Ростехнадзора, несоблюдение предписаний закона об информационной открытости входит в число наиболее распространенных нарушений среди саморегулируемых организаций. О чем свидетельствует статистика Вашего агентства — какие основные нарушения в работе СРО Вы бы отметили?
- РАСК не является органом надзора, коими являются Национальные объединения и Ростехнадзор. Агентство проводит анализ деятельности, выявляет сильные и слабые стороны, но при этом все наши материалы представляют собой мнение агентства. Слабыми местами СРО можем отметить следующие: несоизмеримость количества членов СРО с численностью персонала, географический разброс, недостаточный контроль СРО за деятельностью своих членов.
— Сегодня активно обсуждается тема несостоятельности института саморегулирования в строительстве. Как Вы считаете, возврат к государственному лицензированию — это выход для строительной отрасли?
На сегодняшний день альтернативы саморегулированию в строительстве нет. Необходимо развивать и налаживать уже сложившиеся механизмы регулирования, а также способствовать информационной открытости и борьбе с коммерциализацией в отрасли.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме