Позиция НОСТРОЙ по поводу необходимости повторного внесения строительной компанией взноса в компфонд при восстановлении её членства в СРО, не устояла в суде. Как оказалось, ещё в июне Арбитражный суд города Москвы однозначно высказался на незаконность подобного требования.
Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставил без рассмотрения иск НПС «ГлавСтрой» к ООО «АудитКонсалтинг» — управляющей компании, через которую партнерство размещало средства компенсационного фонда. В своем иске партнерство пыталось обязать ООО «АудитКонсалтинг» разместить компенсационный фонд на депозите в Сбербанке.
Около 100 млрд рублей из строительных организаций будет выкачано в соответствующие саморегулируемые организации, а из них – через определенные Минстроем управляющие компании в определенные Минстроем же банки. К такому выводу пришел член Общественного совета по развитию саморегулирования, представитель профсоюза «Справедливость» Роман Зайцев после изучения предложенных профильным министерством поправок в законопроект ФЗ №714996-6, вносящий изменения в Градостроительный кодекс и ряд федеральных законов. Своё экспертное мнение он изложил на официальном сайте Общественного совета по развитию саморегулирования.
В связи с вводом временной администрации в «НОТА-Банке» оказались полностью либо частично замороженными компфонды как минимум пяти СРО. По предварительным подсчетам, речь может идти о сумме от 300 до 600 млн рублей.
В случае прекращения членства в СРО и при последующем вступлении в эту же СРО либо при вступлении в другую СРО у субъектов предпринимательской деятельности вновь возникают обязанности, связанные с формированием компенсационного фонда СРО, и как следствие возникает обязанность уплаты соответствующего взноса в компенсационный фонд.
В ходе мероприятия эксперты рассмотрели актуальные вопросы отдельных форм реорганизации юридических лиц – членов СРО, зачет взносов в компенсационный фонд, их суммирование при слиянии и присоединении членов СРО и др.
В последнее время все чаще поднимается вопрос сохранности средств компенсационных фондов СРО. Градостроительным кодексом четко установлена возможность размещения средств компенсационных фондов под депозиты в банковских организациях. Соответственно, практически все СРО прибегают к такому способу сохранения финансов. Однако банковские организации, ввиду отзывов лицензий, не всегда могут позаботиться о сохранности компенсационных фондов СРО. Подробнее о сложившейся ситуации мы попросили рассказать эксперта Группы компаний СРО97 Галину Криницину.
Лишение саморегулируемой организации «РОСТ» статуса СРО вызвало панику среди ее членов и шквал звонков из компаний в Национальное объединение строителей с одним вопросом: что делать?! Агентство новостей «Строительный бизнес» напоминает членам СРО, что алгоритм действий в данной ситуации изложен в законодательных актах, и заодно даёт пару практических советов.
Компенсационные фонды как минимум десяти саморегулируемых организаций оказались заморожены на счетах банка «Клиентский», у которого 3 июля Центробанк отозвал лицензию.
НОПРИЗ и НОСТРОЙ внесли в Госдуму поправки в Налоговый кодекс, которые касаются налогообложения компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Нацобъединения предлагают включить доход от размещения компфондов СРО в состав доходов, не учитываемых при определении базы по налогу на прибыль.
