Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Москвы, который по иску ЗАО «Крокус интернешнл» (входит в Crocus Group) взыскал с Дальневосточной дирекции Министерства регионального развития, а в случае недостаточности средств – с РФ около 1,1 млрд руб. Об этом сегодня пишет газета «Ведомости».
Поскольку Минрегионразвития расформировано, ответчиками в суде выступали Минфин и Минвостокразвития. В конце прошлой недели суд опубликовал мотивировочную часть решения по делу.
По заказу федеральных властей Crocus Group, как единственный подрядчик, построила к саммиту АТЭС Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) со всей необходимой инфраструктурой. Спор возник из-за того, что компании пришлось взять на себя строительство и дополнительных объектов, не оговоренных в госконтракте. В проекте строительства Дальневосточного университета к саммиту АТЭС не было запланировано обустройство прилегающей территории, уточнил президент Crocus Group Арас Агаларов. По его словам, компания сделала более 1 км гранитной набережной, где был выстроен причал для подхода лодок, а саму набережную оформили декоративным светом, фонтанами, озерами, водопадами и мостиками. Поскольку не было учтено, что саммит пройдет в первых числах сентября, а во Владивостоке это самое жаркое время, во всех помещениях, где проходил саммит и встречались главы государств, сделали кондиционирование, сказал Агаларов. По его словам, общая потеря от всех дополнительных работ – 3,6 млрд руб. Часть из них компания не смогла предъявить «как дополнительные», «поскольку была твердая договорная цена», указывал ранее в интервью «Ведомостям» Агаларов.
В итоге, как следует из материалов дела, компания подала к государству иск на 2 млрд руб. Но после проведения судебной строительно-технической экспертизы истец уменьшил исковые требования до 1,1 млрд руб. В эту сумму входит стоимость построенных объектов – 892,6 млн руб., а также проценты за пользование чужими деньгами – 199,6 млн руб. Эту сумму по решению суда и обязано вернуть компании государство. «Сдача работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения», – указывал суд.
Минфин и Минвостокразвития обратились в апелляционную инстанцию с просьбой отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, «ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела», следует из мотивировочного решения суда.
Но суд отклонил апелляционные жалобы из-за их необоснованности. В частности, он ссылается на письмо ВАС России от 25 февраля 2014 г.: «Если работы выполнены до согласования существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде <…> В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда».
Решение суда вступило в силу 4 августа, но может быть обжаловано в течение двух месяцев. Выяснить, намерен ли Минфин подавать кассационную жалобу, редакции не удалось: на запрос в министерстве не ответили.
Сохранить как PDF файл