Институт профессионального образования и Центр развития коммуникаций (оператор Всероссийского форума саморегулируемых организаций) провели очередной практический семинар для руководителей и сотрудников СРО. Тема образовательного курса — «Проверка на «отлично». Контроль и надзор».
Семинар был выстроен так, чтобы показать не только теорию требований к данным органам СРО со стороны законодательного регулирования с учетом отраслевых особенностей, но и судебную практику, в особенности, оспаривание членом СРО решений контрольно-надзорных органов на применимые меры дисциплинарного воздействия.
«Все внутренние бизнес-процессы, особенно касающиеся контрольных и надзорных органов, должны быть грамотно прописаны во всех внутренних документах организации – это поможет в судебной практике, если таковая возникнет», — отметила в ходе семинара ректор Института профессионального образования, член Совета СМАО Юлия Усова. К примеру, решающую роль на судебном рассмотрении может сыграть запись заседания дисциплинарного органа, который и принимал итоговое решение по прекращению членства в СРО. Сегодня судебная практика развивается более активно, чем практика обжалования внутри СРО. Предупредить факт рассмотрения дел в суде можно, подготовив и утвердив все внутренние документы работы контрольно-надзорных органов, а также, грамотно проработав систему обжалования решений внутри СРО.
Также лектором был поднят один из спорных вопросов в части выхода члена из СРО по своему заявлению на момент прохождения плановой или внеплановой проверки. Здесь Юлия Усова обратилась к федеральным законам «О несостоятельности и банкротстве» и «Об оценочной деятельности», в которых есть прямые нормы на запрет в удовлетворении заявления члена на выход из СРО, если член находится в проверке; если по отношению к данному члену применена мера дисциплинарного воздействия, которая не исполнена, или поступила жалоба.
Директор департамента нормативного и методического обеспечения Национального объединения строителей Алексей Суров рассказал о практике работы дисциплинарного органа и практике проверки СРО контрольно-надзорным органом. Лектор напомнил, что не только дисциплинарный орган СРО уполномочен применять меры воздействия по отношению к члену СРО, данные полномочия имеет и общее собрание, и коллегиальный орган СРО. Также Алексей Суров подтвердил необходимость грамотной проработки внутренних документов организации, а также обратил внимание на факт плановости и внеплановости проверок СРО государственным органом: внеплановая проверка работы СРО должна касаться лишь тех направлений, на которые поступила жалоба; при этом государственный орган не имеет права выходить за рамки данного направления.
О практике работы с поступающими жалобами поделилась Марина Карпова, общественный омбудсмен по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере кадастров, земельных отношений и имущественных прав при уполномоченном по защите прав предпринимателей. Лектор отметила значение такого документа как «жалоба» и представила на рассмотрение разработанные профессиональным сообществом оценщиков единые требования к самой жалобе, к тому, кто ее подает, к порядку рассмотрения жалобы и к последующим мерам дисциплинарного воздействия вследствие выявления нарушений. «Зачастую жалоба становится инструментом конкурентной борьбы», — говорит Марина Карпова. Подобные разработанные требования сегодня позволяют свести к минимуму последствия использования жалобы в недобросовестных целях.
Темы: профессиональное образование, саморегулирование, СРО
Сохранить как PDF файл