Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям забраковал внесённый законодателями Новосибирской области законопроект, противодействующий «потребительскому экстремизму» в сфере долевого строительства жилья. Депутаты считают, что предлагаемые в проекте изменения 214-ФЗ не обеспечивают баланса прав и обязанностей сторон договора о долевом строительстве и ущемляют интересы граждан.
Напомним, что законопроект № 988738-7 (его активно продвигал координатор НОСТРОЙ по СФО Максим Федорченко) устанавливает приоритетность претензионного порядка урегулирования споров между дольщиками и застройщиками при обнаружении первыми недостатков в строительстве приобретенного ими жилья.
Сегодня недовольный дольщик, не дожидаясь устранения недостатков застройщиком, может сразу обратиться в суд с требованием от застройщика соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения расходов на устранение недостатков своими силами. Этого права и хотят лишить дольщика новосибирские законодатели. Сначала нужно требовать от застройщика устранения недостатков, а уж потом (если с застройщиком не сложилось) можно обращаться и в суд. При этом претензию дольщика застройщик может изучать 10 дней, а устранять недостатки «в разумный срок». А если уж по суду ему таки придётся выплачивать неустойку, то она не должна превышать половины стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта.
«Проектируемые изменения не обеспечивают надлежащего баланса интересов застройщиков и участников долевого строительства и ущемляют права граждан как более слабой стороны договора», — отмечается в заключении за подписью председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева. «Лишение участников долевого строительства права потребовать соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков до того момента, пока застройщик не откажется от их безвозмездного устранения либо не устранит их в разумный срок, исключает для граждан возможность самостоятельно определять способы защиты своих прав», что не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 475, пункт 1 статьи 503) и Закона «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 18). «Лишение права на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством объекта до предъявления застройщику требования об устранении недостатков также ослабляет переговорную позицию участников долевого строительства». А «разумный срок» для устранения обнаруженных недостатков застройщиком чреват затягиванием сроков урегулирования претензий и рисками для безопасного проживания граждан.
«Наконец, ограничение размера неустойки, который может быть взыскан с застройщика, снижает его ответственность за передачу объекта долевого строительства надлежащего качества», — подчёркивают в комитете и предлагают Госдуме отклонить представленный законопроект при рассмотрении в первом чтении.
Кстати, в комитете вовсе не возражают против законодательного урегулирования данного вопроса и лишь настаивают на том, чтобы законодательные инициативы «обеспечивали эффективное решение рассматриваемых проблем, не вступали в конфликт с действующими нормами гражданского законодательства и в равной мере отвечали интересам всех участников правоотношений».
Видимо, поэтому комитет не стал отвергать аналогичный законопроект (№ 983620-7), представленный в Госдуму Государственным собранием Республики Башкортостан. От упомянутого выше проекта он отличается разве что сложностью исчисления неустойки, тем не менее, в заключении, также подписанном Николаем Николаевым, инициаторам проекта предлагается изменить его текст «с учётом позиции комитета».
Сохранить как PDF файл