Одобренный Госдумой законопроект о создании государственного компфонда долевого строительства, став законом, заставит застройщиков соответствовать базовым критериям надежности – только так они смогут привлекать средства дольщиков, считает главный эксперт Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Дина Крылова. В комментарии «Интерфаксу» она перечислила очевидные плюсы документа с точки зрения защиты интересов дольщиков.
«Сегодня сектор строящегося жилья настолько высокорисковый, что превратился для граждан «русскую рулетку». Запуск компенсационного фонда позволит объективно снизить эти риски, поскольку разработанный механизм защиты интересов участников долевого строительства достаточно прозрачный. Он подразумевает не какую-то отдельную меру, а комплекс действий, связанных и с отчетностью застройщика, и с принципом «один проект – одна компания». Не могут застройщики привлекать средства граждан, не соответствуя каким-либо базовым критериям надежности. Механизм позволит обеспечить прозрачность движения средств, собранных под каждый строительный проект.
Если проводить аналогию с механизмом страхования банковских вкладов через АСВ, который также предусматривает отчисления банков – люди видят, что этот инструмент реально работает и ему можно доверять. По такой же аналогии будет работать компенсационный фонд, который защитит граждан от возможной потери средств и будет гарантировать возможность получить жилье. Не обязательно потребителю вникать во все тонкости механизма. Ему важен конечный результат – что ему впоследствии не будет грозить необходимость годами отстаивать свои права на купленное жилье на бесконечных митингах и в обращениях в органы власти. Предложенный механизм способен существенно оживить спрос на новостройки.
Что касается перехода к единому тарифу отчислений взносов застройщиков в фонд – это, несомненно, плюс. Любая дифференциация – это лукавый механизм, ведь в принципе мы по опыту того, что происходило в сфере жилищного строительства, видим, что обманывали дольщиков не только компании-однодневки, но и крупные компании, которые достаточно долго были на рынке. Поэтому никакой дифференциации здесь быть не может – только процентное соотношение к цене жилья и количеству собранных средств. Это не тот случай, когда должна быть дифференциация. Этот механизм – это небольшая сумма от того, что застройщик будет привлекать. На финансовом состоянии добросовестного застройщика она никак не скажется, а недобросовестным игрокам, которые выводят на сторону деньги участников долевого строительства, а потом рассказывают про рыночную конъюнктуру, форс-мажоры – закроет доступ на рынок долевого строительства.
Отдельный момент, заслуживающий особого внимания, – блок требований к деловой репутации руководителей и учредителей застройщиков. Запрет на вхождение в состав органов управления и учредителей застройщика лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость за экономические преступления, лиц, деятельность которых стала прямой или косвенной причиной банкротства юридического лица. Такие изменения, по аналогии с действующими на финансовом рынке требованиями к деловой репутации, давно назрели – отрадно, что они предусмотрены законодателем».
Сохранить как PDF файл