Похоже, что для отечественного саморегулирования наступают нелёгкие времена. В работу над новой редакцией закона «О саморегулируемых организациях», разработанной Минэкономразвития, включился думский комитет Николая Николаева. В минувшую среду Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям обсуждал перспективы реформы саморегулирования в России. Обсуждал без саморегуляторов, потому как именно они, по мнению председателя комитета, свели на нет благие намерения государства, позволившего саморегулированию быть.
Как сообщается на сайте комитета, в ходе заседания обсуждались концептуальные подходы Минэкономразвития России к проблемам реформирования института саморегулирования в контексте разработки министерством новой редакции упомянутого выше закона. Этот документ на языке строителей можно смело назвать «долгостроем»: его так долго обсуждали и подправляли, что запланированные три этапа реформы оказались просрочены, а сама реформа, по сути, провалена.
«У нас основной смысл концепции, как там зафиксировано, это перейти к единой эффективной модели саморегулирования. И есть три этапа в этой концепции. Первый этап – 2016 год, его основная цель — на законодательном уровне обеспечить принятие общегосударственной модели, что, как я понимаю, сделано не было. Второй этап – с 2017-го по 2018 год. Основная цель — обеспечение эффективного функционирования трёхуровневой модели, развитие добровольного саморегулирования, что также, как я понимаю, сделано не было. Но впереди у нас третий этап – 2019-2020 годы. Основная его цель — сближение модели обязательного и добровольного саморегулирования и делегирования полномочий саморегулируемым организациям с добровольным членством. Как я понимаю, при отсутствии первых двух этапов третий также обречён на неисполнение», — сообщил Николай Николаев, отметив, что на сегодняшний день механизм обязательного саморегулирования введен в 12 сферах, но у правительства до сих пор не получилось преодолеть межведомственные разногласия и исполнить поручения президента даже по первому этапу реализации концепции.
«У нас был тренд на передачу саморегулируемым организациям государственных полномочий, и мы чего только им не напередавали… В результате саморегулирование превратилось в некую прослойку дельцов и квазибюрократов, которые вот этим всем занимаются. Ситуация абсолютно дикая, потому что, по идее, саморегулируемая организация должна представлять интересы своих членов. У нас же отдельно — интересы руководства саморегулируемой организации, отдельно — интересы членов саморегулируемой организации. В итоге на сегодняшний день и государство в этих сферах теряет контроль, и саморегулирование происходит абсолютно не эффективно, потому что, если так уж честно, саморегулированием это точно назвать нельзя», - заявил глава комитета.
После такой вот прелюдии слово передали замминистра экономического развития Савве Шипову, — именно он в министерстве возглавляет данное направление. По словам Николаева, «не вполне продуктивно», и «хотелось бы прорыва».
Замминистра, в свою очередь, отметил, что в министерстве честно старались состыковать подходы к разработке закона о СРО с реформой контрольно-надзорной деятельности, но главной задачей считали «повысить доверие к инструменту саморегулируемых организаций», создав универсальную модель СРО, приемлемую для любой сферы предпринимательской деятельности.
Впрочем, предприниматели волновали Николаева меньше всего. «А нельзя ли вписать в закон о СРО многочисленные общественные организации, с которыми государство могло бы поделиться контрольно-надзорными функциями?» – закинул «удочку» Николаев (например, Росохотрыболовсоюз). «А как вы смотрите, если мы изменим подход и будем смотреть на саморегулирование сквозь призму контрольно-надзорной деятельности и вовсе не обязательно в сфере предпринимательства?.. Исходя из этого мы будем и логику своих предложений строить: вот есть у нас сфера, где требуется усилить надзор, а у государства такой возможности нет, — там и будем развивать саморегулирование»… «А может есть смысл говорить не о законе о СРО, а двигаться к законодательству о саморегулировании?..»
«Я понимаю, что вы прошли колоссальный путь согласования внутри правительства… Ну давайте, мы заново всё напишем. Вы не сможете, но для этого и есть Государственная Дума, наша площадка», — предложил Николай Николаев. И сомневаться, похоже, не стоит: непременно напишет…
В ходе обсуждения депутаты говорили о том, что внедрение саморегулирования в России привело к размыванию госсистемы контроля и надзора, что коррупция переместилась от госслужащих к той самой «квазибюрократии», и что компфонды СРО – благодатная почва для её процветания. Кроме критики звучали и предложения. Например, делегировать СРО право контроля за исполнительной властью – «для баланса интересов». Строительные СРО, к примеру, могли бы контролировать выдачу разрешений на строительство…
Кстати, на заседании к микрофону просто чудом пробился исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин. «Кто такой? Чего надо?», — примерно так встретил его Николай Николаев. Глава дирекции только и успел сказать, что многие прозвучавшие предложения уже регулируются в сфере строительства Градкодексом, что страхование внедряется наряду с компфондами, что солидарная ответственность есть, а сохранность компфондов теперь обеспечена за счёт проведённой реформы…
«Ну, это отдельный вопрос, как она была обеспечена, — прервал его Николаев. — Мы видим те перспективы, которые есть по повышению ответственности СРО. Поэтому предложение следующее: чтобы сейчас время не занимать, может быть, в следующий раз, когда будет рассматриваться этот вопрос, вы поручите, и мы подготовим с Минстроем и профильным комитетом информацию по тому, как осуществляются сегодня дела в строительном саморегулировании».
На том с Прядеиным попрощались, а Минэкономразвития пожелали удачи в работе над новым законом. «Мы здесь готовы в нём творчески всё дорабатывать, — заверил Николай Николаев. — И я надеюсь, что мы в этом созыве всё это закончим и примем изменения в законодательство о саморегулировании, чтобы оно, все-таки, пользу приносило».
Планируется, что до конца текущего года законопроект будет рассмотрен в правительстве и внесён в Госдуму.
Сохранить как PDF файл