Минэкономразвития готовит очередные поправки в закон о саморегулировании, — изменения в 315-ФЗ планировалось принять уже в весеннюю сессию Госдумы. Однако по нескольким принципиальным позициям министерство пока не может найти общий язык с профсообществом, сообщает портал «Ради Дома PRO».
В настоящее время межведомственная рабочая группа для доработки документа заканчивает сбор замечаний и предложений к законопроекту. Свои предложения уже представили ТПП и РСПП, и с частью из них в Минэкономразвития согласились. Однако, как следует из отзыва РСПП на поправки Минэка, по трем принципиальным моментам консенсуса так и не найдено: это обязательное страхование, солидарная (субсидиарная) ответственность членов СРО и размеры выплат из компфонда.
Так, Минэкономразвития отмечает, что добровольное страхование ответственности законопроектом не запрещается. Но «принудительное совмещение различных регуляторных механизмов (страхования и саморегулирования) «размывает» ответственность и не позволяет задействовать потенциал СРО, ведет к избыточной финансовой нагрузке на субъекты предпринимательской деятельности».
В РСПП, напротив, считают, что совмещение обязательного членства в СРО с обязательным страхованием вполне совместимо, а иногда даже необходимо.
Также профсообщество настаивает на том, что на нынешнем этапе развития системы саморегулирования введение принципа солидарной ответственности как механизма для реального возмещения ущерба является преждевременным. «Предполагалось, что этот механизм должен будет способствовать очищению профессии от недобросовестных специалистов и укреплению позиций добросовестных. Однако, наличие значительного числа судебных ошибок и объективная невозможность формирования на данном этапе развития рыночных отношений в ряде сфер регулирования из-за отсутствия системы качественных профессиональных стандартов может привести к обратному эффекту: добросовестные предприниматели будут вынуждены постоянно платить за чужие нарушения, и это, в свою очередь, усилит тренд на недобросовестность конкуренции», — цитирует «Ради Дома» замечания ТПП.
В палате уверены, что наиболее эффективно в данном случае сработает принцип субсидиарной ответственности. В качестве компромиссного варианта ТПП предлагает ввести эту норму в качестве обязательной, но через пять лет. Другим вариантом может стать введение солидарной ответственности, но только в том случае, если в суде будет доказано, что ущерб членом СРО нанесен умышленно.
«Компенсационный фонд — самый дорогой, неэффективный и непрозрачный инструмент имущественной ответственности», — уверены в ТПП. Совет палаты по саморегулированию предлагает закрепить несколько инструментов имущественной ответственности и предоставить право выбора инструмента хотя бы для СРО с добровольным членством.
Впрочем, эксперты портала, комментируя нововведения, отметили, что эти поправки еще далеки от утверждения. Подобные изменения обсуждаются из года в год, но в силу недостаточности лоббистских возможностей представителей тех или иных секторов бизнеса дело до Госдумы доходит редко.
Сохранить как PDF файл