В Общественной палате Российской Федерации раскритиковали поправки в Градостроительный кодекс РФ в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования, сообщили в пресс-службе палаты. По мнению членов профильных комиссий, нововведения, прописанные в документе, повлекут необратимые деструктивные последствия для строительной отрасли.
«Нулевое чтение» предложенного Минстроем законопроекта состоялось в Общественной палате 30 мая. «Мы все понимаем значимость рассматриваемых поправок, понимаем, насколько он важен для строительной отрасли, и какие кардинальные изменения он может повлечь при неосторожном принятии. Поэтому Комиссия Общественной палаты по вопросам инвестиционного климата при поддержке Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами намерена подготовить заключение экспертов и профессионального сообщества по данному документу», — отметил первый заместитель председателя профильной комиссии Николай Остарков.
Законопроект предусматривает введение регионального принципа строительных СРО, что, по мнению участников дискуссии, исключает возможность формирования СРО, действующих на федеральном и межрегиональном уровне, а также обязывает строительные компании формировать два компенсационных фонда для возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.
Доктор экономических наук, профессор кафедры инвестиционно-строительного бизнеса РАНХиГС Михаил Викторов отметил, что введение регионального принципа напоминает систему государственного лицензирования начала двухтысячных, когда в каждом регионе были созданы соответствующие палаты и органы, игнорировавшие лицензии аналогичных структур других регионов. Он подчеркнул, что данная система препятствовала развитию строительного бизнеса на федеральном уровне из-за коррупциогенных факторов на региональном.
Председатель Комитета по строительству «Опоры России», президент группы компаний «Премьер» Николай Циганов раскритиковал предложенный в поправках гарантийный механизм компенсационных фондов. «Минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации для обеспечения договорных обязательств составляет 1 млн рублей. Практика простая. 30 организаций создали фонд, заплатили в него по миллиону рублей, одна компания примет участие в тендере на 2 млрд рублей — по законодательству она имеет на это право, если у нее есть 2,5 млн — провалит его, разве 30 млн спасут ситуацию? При этом остальные 29 компаний понесут материальные и имиджевые потери», — объяснил Циганов.
Своё видение изменений обсуждаемого законопроекта донесли до членов палаты представители Национального объединения строителей, — информация об этом размещена на сайте НОСТРОЙ. Ряд поправок, предложенных НОСТРОЙ, конкретизировал директор Департамента нормативного и методического обеспечения нацобъединения Алексей Суров. В их числе – исключение средств компенсационных фондов из конкурсной массы банков, признанных несостоятельными (банкротами); право СРО использовать часть доходов от размещения компенсационных фондов на выполнение контрольной функции СРО; обеспечение прав членов саморегулируемых организаций при реализации регионального принципа деятельности СРО.
Среди достоинств обсуждаемого законопроекта Алексей Суров назвал введение национального реестра специалистов строительной отрасли, региональный (территориальный) принцип формирования саморегулируемых организаций, упорядочивание деятельности в области стандартизации.
Член Экспертного совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере Александр Мешалов также озвучил ряд конструктивных замечаний и поправок к законопроекту, в том числе касающихся размещения и инвестирования средств компенсационных фондов, установления права, а не обязанности СРО размещать средства указанных фондов через управляющие компании, и поддержал региональный принцип формирования саморегулируемых организаций.
Большинство участников мероприятия представляли интересы специализированных СРО, поэтому их основное замечание к законопроекту – отсутствие возможности сохранить отраслевые саморегулируемые организации.
В рамках состоявшейся дискуссии было высказано мнение, что при региональном принципе формирования саморегулируемых организаций у строительных компаний, в случае работы в другом регионе, появится требование вступать в СРО этого региона. Однако, как разъяснили представители НОСТРОЙ, в документе такое положение отсутствует – члены региональных СРО вправе осуществлять свою деятельность на территории всей Российской Федерации без дополнительного вступления в СРО того региона, где планируется осуществлять строительную деятельность.
Многие участники мероприятия обратили внимание на нарушение Минстроем России процедуры оценки регулирующего воздействия при обсуждении данного законопроекта. В частности, председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева отметила, что этот законопроект входит в число тех документов, при принятии которых исполнительная власть хочет миновать стадию общественного обсуждения.
Руководитель Аппарата НОСТРОЙ Виктор Прядеин отметил, что законопроект вызывает немало вопросов, но, несмотря на это, он своевременный и нужный. Полемика и, порой, полярные мнения, высказываемые при обсуждении документа, свидетельствует об отсутствии единства в самом профессиональном сообществе. В чем единодушны все стороны, это в том, что нельзя увеличивать нагрузку на малый и средний бизнес.
Виктор Прядеин подчеркнул, что в случае принятия поправок практически для 80 % строительных компаний финансовая нагрузка не изменится. Так, предлагается, чтобы компании при заключении договоров до 10 млн рублей и до 60 млн рублей не вносили дополнительные средства в компенсационные фонды. Кроме того, строители могут не быть членами СРО, если их обязательства по договору строительного подряда не будут превышать 3 млн рублей.
В заключение руководитель Аппарата НОСТРОЙ выразил сожаление, что участие в слушаниях в Общественной палате Российской Федерации не принимали представители самих строительных компаний, подрядчиков, хотя стоило бы выслушать и их мнения.
«Этот законопроект входит в число тех документов, при принятии которых исполнительная власть хочет миновать стадию общественного обсуждения», — заметила председатель Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева и предложила обратиться в Общественный совет при Минстрое с просьбой отреагировать на документ. В свою очередь Общественная палата подготовит всестороннее заключение на ту концепцию, которая в нем содержится.
Сохранить как PDF файл