Волна ежегодных общих собраний членов СРО еще не схлынула, но пик ее очевидно миновал. Общие собрания провели практически все крупнейшие по численности, первые по значению и отраслевые СРО.
В целом, публичные результаты собраний выглядят ровно и даже оптимистично: «заслушали», «утвердили», «приняли единогласно». В редких случаях происходят изменения в составе должностей и еще реже смена руководства.
Но можно ли на фоне позитивных отчетов о проведенных собраниях говорить о «подтверждении доверия» строительных компаний и организаций своим СРО?
Большинство участников саморегулирования, опрошенных SROportal.ru c сожалением констатируют, что результаты общих собраний говорят скорее о равнодушии строительных и проектных организаций к новой системе допуска на рынок.
«Строительные компании перешли от системы лицензирования к выдаче допусков и отнеслись к этому как к неизбежному злу. Об этом говорит размещенная на сайтах статистика в отношении перевыборов и просто собраний: посещаемость крайне низкая, отсутствует противоборство «вас изберем, вас не изберем»; люди пришли исполнить формальный долг – не ссориться с руководством СРО. Оживление наблюдается только при вопросе увеличения членских взносов», — отмечает Президент Объединения некоммерческих партнерств «Главсоюз» Владимир Шахов.
Кроме того, члены СРО, за исключением организаций узкого спектра строительной деятельности (атомщики, энергетики, подземщики и др.), скептически относятся к праву саморегулируемых организаций выступать с законодательными предложениями по вопросам формирования нормативно-технической базы и реализации государственной политики в сфере градостроительной деятельности. И к такому отношению, несмотря на заметные позитивные сдвиги есть объективные показатели. Аргументы «могло быть еще хуже», которые регулярно звучат с различных трибун, конечно, имеют отношение к действительности, но оптимизма не добавляют. Во всяком случае, с бизнесом список «обязательных» СНиПов и варианты софинансирования их актуализации никто не обсуждал.
«Весь прошедший год, по сути, ушел на решение главного вопроса, что есть само «саморегулирование» как таковое? Законодатели России «закидали» саморегулируемые организации документами, которые очень часто менялись, необходимо было проводить смену допусков к работам, разбирать юридические тонкости, связанные с компенсационными фондами, на сами процессы саморегулирования было элементарно мало времени», — говорит Президент СРО НП «Центр Объединения Строителей «СФЕРА-А» Илья Константинов.
С некоторой осторожностью можно отметить, что пока ответ на вопрос, «что такое саморегулирование в России» не определен. Пути видится всего два – в одном случае СРО могут стать центрами выдачи допусков по формальному признаку, в другом, через два-три года показатели эффективности и качества станут реальным критерием при получении заказа, в том числе государственного. Кроме того, можно надеяться, что со временем СРО станут реальным инструментом формирования правил игры на строительном рынке.
К сожалению, пока, помимо допуска на рынок, идеи, заложенные в систему саморегулирования, а именно – коллективная финансовая ответственность за качество и безопасность проводимых работ членами организации и репутационые преференции для членов СРО не имеют никакого отношения к реальной деятельности компаний.
Собеседники SROportal.ru отмечают, что в настоящее время одним из главных препятствий на пути развития саморегулирования и возникновения конструктивных отношений СРО со своими членами является деятельность «недобросовестных СРО», выдающих свидетельства о допуске с нарушениями законодательства. Пока есть выбор между покупкой свидетельства о допуске за 25 тыс.рублей (плюс отсутствие контроля со стороны «недобросовестной СРО») и внесением 10 млн.рублей за тот же допуск (плюс необходимость соблюдать требования и терпеть проверки «добросовестной СРО») очевидно, что система будет хромать. Специалисты СРО при проведении контрольных проверок уже сталкиваются с позицией «что вы нас проверяете, мы в другую СРО уйдем».
По разным оценкам, организации, выдающие допуски с нарушениями составляют от 12 до 20 % от общего количества СРО. Существуют различные мнения о борьбе с их деятельностью, но фактически за прошедший год «самоликвидировались» только 2 саморегулируемые организации.
Государство, породившее саморегулирование в его настоящем виде исправлять ситуацию не спешит. В настоящее время Ростехнадзор согласовал передачу контрольных функций за СРО стройкомплекса Минрегиону, проект постановления Правительства находится на экспертизе, но и этот факт представители саморегулируемого сообщества комментируют со сдержанным оптимизмом, т.к. только на фактическую передачу функций контроля и формирование сопутствующей нормативной базы потребуется не менее шести месяцев. По информации из Минрегиона существует поручение решить проблему деятельности «коммерческих СРО» до конца 2011 г. Остается надеяться, что к тому времени удельный вес необеспеченных никакими гарантиями свидетельств о допуске не превратит общую массу допусков в груду цветных бумаг.
Возможно, некоторое изменение отношения членов СРО к саморегулированию произойдет в результате реализации инициатив Национальных объединений СРО стройкомплекса в области госзаказа, технического регулирования и решения вопроса о механизме «возврата» средств компенсационных фондов на строительный рынок. Впрочем, пока решение ни одного из этих вопросов напрямую от воли саморегулируемых организаций и их членов не зависит.
В настоящее время СРО готовятся к новому кругу общих собраний в связи с необходимостью утвердить новые требования к выдаче допусков к работе на особо опасных и технически сложных объектах.
при копировании и использовании материалов SROportal.ru интерактивная ссылка на источник обязательна
Сохранить как PDF файл