Арбитражный суд Поволжского округа направил дело по иску НОСТРОЙ к СРО «Волгоградские строители», исключённой из госреестра, о взыскании средств компфонда на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, говорится на сайте Национального объединения строителей. Постановление суда кассационной инстанции вынесено на основании жалобы нацобъединения на решения Арбитражного суда Волгоградской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которым данные требования остались без удовлетворения.
Как отмечают в НОСТРОЙ, СРО «Волгоградские строители» только частично перечислила средства своего компфонда на спецсчёт нацобъединения. Сумма перечисленных средств составила 46 865 480 рублей 58 копеек вместо 319 миллионов рублей, что и послужило причиной обращения в Арбитражный суд Волгоградской области: в нацобъединении рассчитывали, что арбитраж обяжет своим решением исключённую из госреестра СРО перечислить в НОСТРОЙ оставшиеся 272,1 млн.
Однако в июне прошлого года Арбитражный суд Волгоградской области (та самая «первая инстанция») решил иначе. Ссылаясь на статьи 55,6 и 55,7 Градостроительного кодекса, суд отметил, что членство в СРО «не является безусловным доказательством уплаты членом взноса в компенсационный фонд». Что в НОСТРОЙ неправомерно определили размер взыскиваемого компфонда СРО «расчётным путём», включив в расчет членов, не уплативших взнос в компфонд, а также организации, информация о которых отсутствует в перечне членов СРО, представленном для внесения в Единый реестр членов саморегулируемых организаций в апреле 2015 года. А также указал, что ст.55.16 ГрК РФ не предполагает, что в качестве средств, подлежащих зачислению на счёт национального объединения, принимается во внимание сумма компфонда, определенная «расчетным способом», а имеется ввиду только сумма компфонда, имеющегося в наличии.
Все имевшиеся средства компенсационного фонда и размещенные на депозитных счетах банков были в полном объеме перечислены СРО «Волгоградские строители» на счёт НОСТРОЙ, отметил суд, отказав национальному объединению в удовлетворении требований, изложенных в иске.
«Если кратко, суд рекомендовал Национальному объединению строителей при определении размера компенсационного фонда к взысканию с исключённой из реестра СРО придерживаться сведений, поданных в Единый реестр СРО. Другими словами, Единый реестр СРО признан единственным легитимным источником сведений для определения размера компенсационных фондов СРО», — сделали вывод в редакции «Правды о СРО», которая, кстати, и опубликовала решение арбитража Волгоградской области.
Сохранить как PDF файл