Экспертный Совет НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства выдал заключение на представленный Минэкономразвития РФ законопроект, предусматривающий внесение изменений в базовый закон о саморегулируемых организациях. В целом позитивно оценив нововведения, предлагаемые документом, эксперты пришли к выводу о необходимости его доработки по целому ряду позиций, изложив замечания и предложения в приложении на шести листах.
«Законопроект заслуживает положительной оценки в части регламентации саморегулируемых организаций, их контрольной деятельности и применения мер дисциплинарного воздействия, — пишут в заключении эксперты. – Положительной оценки заслуживают нормы, касающиеся деятельности национальных объединений. Достаточно подробно урегулированы вопросы поступления и рассмотрения жалоб… Вместе с тем значительное количество норм законопроекта существенно изменяют сложившиеся отношения в системе саморегулирования в строительстве и влекут за собой существенные затраты саморегулируемых организаций и их членов… Законопроектом также не учитываются сложившиеся отношения в сфере стандартизации и нормы действующего законодательства, регулирующего общие правовые вопросы, что создаёт предпосылки для возникновения правовых коллизий».
Эксперты сочли декларативным положение о реорганизации СРО, отметили расплывчатость определения предмета саморегулирования и указали на отсутствие гарантий сохранности средств компенсационных фондов в случае банкротства банков и управляющих компаний.
В целях дальнейшего развития института саморегулирования в России, эксперты НОСТРОЙ считают необходимым установить квалификационные требования к составу исполнительных органов СРО и законодательно наделить СРО правом от своего имени выступать в защиту интересов своих членов во взаимоотношениях с потребителями и заказчиками, включая право выступать истцом в суде. «Таким образом, кроме несения ответственности, саморегулируемые организации смогут осуществлять защиту своих членов от недобросовестных заказчиков, несвоевременно оплачивающих выполненные работы», — уточняют специалисты.
Положительно оценив появление в перечне мер дисциплинарного воздействия к членам СРО приостановление права осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности, экспертный совет негативно отреагировал на присутствие в нём предписания и рекомендации об исключении лиц из членов СРО, поскольку ни то, ни другое не может быть мерой воздействия, а лишь является документированным управленческим решением нормативного характера, направленным на предотвращение какого-либо действия (бездействия) или его последствий. Дисциплинарные меры воздействия следуют за неисполнением членами СРО вышеупомянутых предписаний, отмечают эксперты. И в данном случае куда более правильно ввести такую меру воздействия, как исключение из членов СРО, которая на данный момент отсутствует в перечне.
Эксперты также отметили, что в тексте законопроекта присутствуют терминологические несоответствия и несогласованность внутреннего содержания. «На основании изложенного считаем принятие законопроекта в представленном виде нецелесообразным», — выносят свой вердикт специалисты НОСТРОЙ, указывая, что документ «требует существенной доработки».
Данное заключение направлено в адрес разработчика и профильных министерств и ведомств, сообщает пресс-служба НОСТРОЙ и отмечает откровенную пассивность саморегулируемых организаций в обсуждении законопроекта, который напрямую затрагивает их интересы.
«Замечания и предложения направлены в адрес НОСТРОЙ лишь отдельными экспертами саморегулируемых организаций, среди которых Л. Катышева (Ассоциация «СРО «Строительный комплекс Вологодчины»), Л. Постнова (СРО НП «Содружество строителей»), А. Мешалов (НП «Объединение нижегородских строителей»), И. Худзинская (НП «Объединение строителей СПб»)», — перечислила активистов пресс-служба.
Сохранить как PDF файл