В уходящем году было принято много знаковых решений, способных изменить пути развития строительной отрасли и саморегулирования в данной сфере. Наиболее важные события последних месяцев, оказавшие влияние на строительный комплекс страны, SROportal обсудил с президентом СРО НП «Центр объединения строителей «Сфера-А» Ильей Константиновым.
- Илья Ильич, какими событиями, на ваш взгляд, знаменателен уходящий 2012 год? Какие из них имели наибольшее значение для строительной отрасли?
- Основными событиями для нас стали выборы президентов Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и Национального объединения проектировщиков (НОП). На мой взгляд, критически важно было переизбрать уже действующих руководителей. Ефим Владимирович Басин и Михаил Михайлович Посохин уже зарекомендовали себя как волевые, сильные управленцы, которые не позволят устраивать из национальных объединений трибуну для решения чьих то личных, сиюминутных проблем. Я понимал, что если будет избран кто-то другой, в ближайшие два года нас ждала бы масса пертурбаций, проблем, склок, которые для отрасли сегодня совершенно не нужны. Сейчас необходимо продолжать уже избранный курс: жестко отсекать коммерческие СРО, работать над развитием национальных стандартов, улучшением ситуации со средне-специальным образованием в строительстве. Последнее я считаю задачей номер один в современной России.
Еще одним важным событием этого года стало назначение Владимира Когана на должность руководителя Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Госстрой). Во-первых, это наш земляк, что вдвойне приятно. Во-вторых, по моему мнению, это — профессионал, человек, способный навести в отрасли порядок и совершить прорыв. Сегодня мы отстаем с точки зрения строительства по всем параметрам и от европейских стран, и от наших партнеров из Китая, которые за последние год-два увеличили объем строительства в полтора-два раза. Мы же пока стоим на месте.
- Важное событие уходящего года – указ Президента №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» и принятое на его основе постановление Правительства, так называемая дорожная карта «Улучшение предпринимательского климата в строительной сфере». Один из главных приоритетов, обозначенных в дорожной карте, — снижение числа административных барьеров и уменьшение количества времени, затраченного на прохождение необходимых процедур. Уже в будущем году количество процедур должно быть снижено почти в 4 раза (в среднем с 51 процедуры до 15). Вы считаете достижимыми заявленные показатели?
- Пока решение данного вопроса отдано на откуп региональным чиновникам думаю, что прорыва в этой сфере не будет. Сейчас на каждую отмененную процедуру деятели местных администраций придумывают пять новых согласовательных процедур, создавая этим еще более тяжелую ситуацию с административными барьерами. Я считаю, что сейчас нам необходимо жесткое решение Президента страны в части отмены административных барьеров. Это должно быть именно решение сверху, которое будет вбиваться в сознание наших чиновников. Тогда можно и не в четыре, а даже в десять раз сократить количество административных процедур.
Но вопрос отмены административных барьеров в строительстве не так прост, как кажется. С одной стороны, согласовательные процедуры нужны, потому как на рынок продолжают выходить новые строительные компании, которые еще не успели себя зарекомендовать как добросовестные контрагенты. По отношению к ним необходимо сохранить процедуру согласования. Что касается опытных, крупных, серьезных компаний, которые строят уже не один год, им можно дать карт-бланш, оказать доверие и работать с ними в рамках уведомительных процедур. Кроме того, не надо забывать и о системе саморегулирования, основная цель которой — нести ответственность за своих членов. Саморегулируемые организации обладают сегодня немалыми компенсационными фондами, чтобы выполнять взятые на себя обязательства.
- В последнее время от представителей строительной отрасли все чаще слышатся заявления о том, что власти не слышат профессиональное сообщество, не идут навстречу во многих важных вопросах, таких как уведомительный, а не заявительный порядок начала строительства, вопросы оформления права собственности на земельные участки, отмены ввозных пошлин для производителей стройматериалов и т.д. Ситуация действительно столь плачевна – строителям не удается выстроить диалог с властями?
- Конечно же, диалог с властью – это не простой диалог. Данные проблемы возникали и в моей практике.
Взять хотя бы пресловутый 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» — основные предложения строителей по улучшению данного закона и их поправки не были услышаны и учтены властями. Однако нам все равно необходимо и дальше выстраивать диалог с властью. Причина, по которой нас сегодня не слышат – мы не достаточно громко говорим, не достаточно умеем формулировать свои пожелания и мысли. Тот же НОСТРОЙ постоянно атакует еще десять анти-ностроевских организаций и на каждую их поправку тут же предлагается несколько «анти-поправок». И у руководства страны создается впечатление раздробленности, царящей в строительной отрасли. Власти начнут к нам прислушиваться только тогда, когда мы сможем выражать единое мнение строительного сообщества, а не ряд частных инициатив.
Поэтому я считаю, что все важные для отрасли решения должны сначала утверждаться на съездах строителей. Затем руководитель НОСТРОЙ должен доносить их до руководства Госстроя, а тот, в свою очередь, после изучения проблемы и выдачи на нее положительного заключения, сообщать о нем руководству страны. В таком случае у нас получится качественный диалог с властями и будет проще продвигать идеи строителей на местах.
- По вашему мнению, должны ли саморегулируемые организации иметь возможность использовать средства компенсационного фонда для решения определенного круга задач? От представителей различных СРО и Российского союза строителей слышаться предложения вложить эти средства под государственные гарантии в инженерную подготовку территорий под новое строительство, в развитие образовательных программ и поддержку науки в сфере строительства и ЖКХ, использовать их для кредитования на льготных условиях производителей стройматериалов. Каково ваше мнение на этот счет?
- Говоря о компенсационном фонде, я хотел бы сначала прокомментировать недавнее решение арбитражного суда о взыскании средств из компенсационного фонда одной из московских СРО. С партнерства было взыскано порядка 700 тыс. руб. Решение беспрецедентно по своей некомпетентности. Средства, взысканные из компенсационного фонда, направлены не на компенсацию вреда, ради чего комфонд и создавался, а на погашение убытков.
Надо понимать, что есть деликтная ответственность, а есть гражданско-правовая ответственность. Деликтная ответственность возникает вследствие причинения конкретного вреда (упал кирпич на голову, травмирован сотрудник, кран разломал дом или дом рухнул). Подобный вред возникает вследствие нарушения норм, несоблюдения требований строительства и т.д. Выполнение же обычного гражданско-правового договора не несет обязанности возмещения убытков одной из сторон за счет комфонда СРО. Принятое решение арбитражного суда дает возможность разного рода жуликам в течение ближайшего года разворовать все комфонды. Для такой аферы нужно всего лишь заключить между двумя организациями договор на подряд, показать перевод средств, после чего констатировать, что работа не выполнена, и взыскать сумму договора как убытки, возникшие вследствие невыполнения контакта, с саморегулируемой организации, где состояла недобросовестная компания.
Поэтому, говоря о том, что саморегулируемая организация должна нести ответственность комфондом за невыполнение гражданско-правовых сделок, мы ставим под удар всю систему саморегулирования. Строители ведь не бездонный мешок. Они не могут каждый раз скидываться на восстановление компенсационного фонда до прежних размеров, когда очередному жулику захочется взыскать с саморегулируемой организации еще сотню миллионов рублей. Таким образом, возникает зависимость добросовестных строителей от недобросовестных. Я считаю, что НОСТРОЙ должен вмешаться во все происходящее, так как это создает арбитражную практику, на которую можно ссылаться, что недопустимо.
Что касается возможности использования средств компенсационных фондов, то система дает плоды только тогда, когда эта системность в ней проявляется постоянно, вне зависимости от обстановки и мнений других людей. Как только начинаются корректировки и вмешательства, система может развалиться, как карточный домик. Поэтому я считаю, что не нужно трогать компенсационные фонды, нельзя их объединять или расширять возможности их использования. Это – отличная возможность поживиться для недобросовестных участников рынка. Как только появится возможность каким-то образом использовать компенсационный фонд, тут же начнутся огромные переводы средств из комфондов СРО в неизвестных направлениях.
Несколько иначе обстоит ситуация с процентами, которые набегают на компенсационный фонд. На мой взгляд, эти средства не должны иметь отношения к фонду, раз уж государство облагает их налогом на прибыль. Тут мы имеем двоякость законодательства. В одном случае государство считает эти проценты телом компенсационного фонда и объявляет их неприкосновенными, но тут же в налоговом законодательстве называет их прибылью и взимает с них налог. Получается, что мы должны платить налог с процентов, но тратить их по своему усмотрению не можем. Я считаю это не правильным. Саморегулируемой организации необходимо развиваться, поддерживать свою численность, улучшать жизнь строителей. Простой пример: за счет процентов от комфонда мы можем снизить членские взносы. И наши строители почувствуют, что кто-то что-то для них делает, пытается снизить их расходы. А для нашего СРО это станет конкурентным преимуществом. Поэтому в части процентов по компенсационному фонду я бы поднял вопрос о возможности их использования. А вот средства «тела» компенсационного фонда, собранные строителями для гарантированной ответственности саморегулируемой организации, в которой они состоят, неприкосновенны.
Сохранить как PDF файл