Единый реестр членов СРО никогда не отражал и в обозримом будущем не будет отражать реальную ситуацию на рынке, потому как он формируется исходя из субъективных соображений тех, кто его модерирует, считает заместитель исполнительного директора СРО «Межрегиональное объединение строительных компаний» Павел Лушин. Свою точку зрения эксперт излагает на сайте Общественного совета по развитию саморегулирования.
Несмотря на то, что 372-ФЗ не запрещает в переходный период (с 4 июля 2016 года по 1 июля 2017 года) вступать стройкомпаниям в СРО не своего региона (что подтверждается и письмом Минстроя РФ № 23665-НС/02 от 27.07.2016), НОСТРОЙ пребывает в полной уверенности, что это запрещено, и не вносит в единый реестр новых членов таких саморегулируемых организаций, утверждает Павел Лушин. При попытках указать на незаконность подобных действий, НОСТРОЙ отправляет в суд. Если учесть продолжительность судебного разбирательства (обычно это занимает 5-6 месяцев) и сроки окончания упомянутого выше переходного периода, обращение в суд по данному поводу теряет всякий экономический смысл.
Данное положение эксперт считает недоработкой законодателей при написании 372-ФЗ. По мнению Павла Лушина, таких недоработок в законе много. Те же стройкомпании, вступившие в СРО не своего региона после 1 декабря, не могут рассчитывать на перевод своих взносов в компфонд при переходе в СРО по месту своей регистрации, поскольку подправленный недавно 191-ФЗ предполагает право на перевод взноса только для тех компаний, которые до 1 декабря уведомили свою СРО о предполагаемые переход в СРО региональную. «Те, кто вступит в иногороднюю СРО после указанной даты, не смогут подать предусмотренное законом уведомление и, соответственно, не смогут рассчитывать на перевод взноса в КФ в новую СРО», — констатирует эксперт.
Еще один не урегулированный законодательством и подзаконными актами вопрос: может ли юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, состоящий одновременно в двух СРО – «иногородней» и по месту своей регистрации — выйти из иногородней СРО с последующим переводом взноса в её компфонд на счет второй, региональной СРО? Исходя из того, что перевод средств компфонда привязан к вступлению в региональную СРО, выйти из иногородней СРО такой член может, но вот рассчитывать на перевод взноса в компенсационный фонд ему не приходится, трактует закон Павел Лушин.
А вот если строитель (юрлицо или ИП) состоит в двух и более СРО не своего региона при переходе в региональную СРО, напротив, может рассчитывать на перевод своих взносов в компфонды всех тех организаций, в которых он ранее состоял. «В этом случае представляется, что при соблюдении регламента перехода он имеет право обратиться в обе СРО с требованием о перечислении взноса в компенсационный фонд, и у них не будет оснований ему отказать», — говорит Павел Лушин.
Подобные ситуации свидетельствуют о том, что 372-ФЗ требуется срочная доработка, считает Павел Лушин. «Прислушавшись к мнению практиков саморегулирования, законодатель сможет существенно исправить упущенные моменты, что приведет к стабилизации рынка и нормализации работы строительных СРО», — соглашаются с экспертом в Общественном совете по развитию саморегулирования. Правда, зачем законодателю создавать комфортные условия для тех, кто идёт вразрез с главной целью закона, и зачем строителям вступать в СРО, территориально не привязанным к месту их регистрации, в то время как всё профсообщество вовлечено в совершенно обратный процесс, юристы не объясняют.
Сохранить как PDF файл