Несколько саморегулируемых организаций пытаются оспорить поправки в Градостроительный кодекс, касающиеся требований к средствам компенсационных фондов. По их мнению, изменения повлекут передел рынка саморегулирования: необходимую сумму не смогут собрать около 100 СРО, в результате чего в отрасли останутся только крупные саморегулируемые организации, подконтрольные застройщикам и властям.
Восемь СРО подписали письмо в адрес президента с просьбой не утверждать изменения в Градостроительный кодекс, рассказал порталу «Ради Дома PRO» представитель СРО А КСК «Союзпетрострой-стандарт» Александр Желтов. Авторы письма считают, что в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению была «неожиданно», без обсуждения с профессиональным сообществом, пересмотрены требования к сумме, которую должна иметь СРО на спецсчете, — с «исторического минимума» на «исторический максимум».
Таким образом, если изначально законопроект подразумевал снижение финансовой нагрузки на членов СРО и стимулирование создание новых, но при этом повышение ответственности СРО за размещение средств, то в нынешнем виде документ «приведет к результатам, противоположным поставленным задачам», считают авторы письма.
Из-за внесенных изменений, например, «Союзпетрострой-стандарт» вместо 200 млн руб. (по 100 тыс. руб. на 200 членов СРО) должен будет собрать в компенсационный фонд 275 млн руб. (максимум, когда-либо присутствовавший на спецсчете СРО), что, по словам Александра Желтова, сделать невозможно.
Дело в том, что в 2014-2015 годах «Союзпетрострой-стандарт», как и многие другие СРО, потерял больше половины средств компенсационного фонда из-за отзыва лицензий у банков второго эшелона, где эти средства хранились. Потери «Союзпетрострой-стандарт» составили около 230 млн руб., тогда как «живых» денег на данный момент осталось всего около 60 млн руб. Желтов объяснил, что, по законодательству, одним из главных условий размещения средств компфондов в банках являлась возможность возврата всех средств в течение 10 дней с момента подачи заявления. Ни один из банков первой десятки на тот момент это условие выполнить не мог. Поэтому средства размещались в банках второй десятки, которых и коснулась «зачистка» ЦБ.
СРО рассчитывали, что законопроект будет утвержден в редакции, которая была подготовлена к первому чтению в Госдуме, — в этом варианте документа организациям позволялось ограничиваться историческим минимумом на счету. Тогда финансовые потери из-за отзыва лицензий банков было бы компенсировать гораздо проще.
С помощью внесенных изменений, уверен Желтов, вполне определенные лица, руководители крупных СРО и строительных компаний, заинтересованные в переделе сфер влияния в саморегулировании, вытесняют с рынка независимые СРО.
Законопроект был одобрен Советом Федерации 14 июня. Собеседник портала рассказал, что письмо было разослано почти по 100 СРО, но к концу дня 16 июня удалось собрать только восемь подписей. А уже 18 июня законопроект был подписан Владимиром Путиным. Тем не менее, Александр Желтов говорит, что в законопроекте «есть юридические коллизии, которые позволят его оспорить».
Так как законопроект уже подписан президентом, то он не будет отменен, прокомментировал «Ради Дома PRO» адвокат Олег Сухов. Впрочем, тревоги противников документа преждевременны, считает юрист. В их трактовке закон требует от индивидуальных предпринимателей и строительных компаний, входящих в СРО, повторно собрать средства, утраченные в результате отзыва лицензий и банкротства проблемных банков до уровня, значительно превышающего требования Градостроительного кодекса России. «С этим сложно согласиться, поскольку вряд ли изменения будут интерпретированы именно так. В данной ситуации есть опасения, пока ничем не подтвержденные, и ожидать, что большая часть СРО будет исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций, все же не стоит, так как это породит множество проблем, не выгодных и властям», — считает Сухов.
В НОСТРОЙ и НОПРИЗ запросы портала проигнорировали.
Сохранить как PDF файл