Понедельник, 24 июня, оказался богатым на кадровые перестановки в финансово-экономическом блоке правительства. Впрочем, изменения ожидаемые. В понедельник на пост главы ЦБ заступила Эльвира Набиуллина, сменившая кремлевский кабинет на кабинет на Неглинной. Но если переезд Набиуллиной, как принято говорить, был фактом чисто техническим, то о двух других назначениях ранее было известно только «от источников».
Еще в прошлом месяце в прессу просочились сведения о том, что назначение Набиуллиной запустит цепочку других перестановок – так оно в итоге и случилось. На место Набиуллиной в администрацию президента переместился нынешний министр экономики Андрей Белоусов, став помощником главы государства. А его кресло занял первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. Последнего, нужно отметить, уже фактически представляли в этом качестве на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, который прошел в конце прошлой недели.
Кто на кого будет влиять
Перестановок на этот понедельник действительно выпало много, но изменится ли от этого экономический курс и вообще хоть что-нибудь – ведь новая метла, как известно, всегда пытается мести по собственной технологии?
Если послушать самих главных действующих лиц, то от своих назначений они не ожидают кардинальных перемен в курсе. Более того, постоянно употребляют слово «преемственность».
Вспоминается опыт Кореи, где принято раз в 7-9 месяцев пересаживать сотрудников в офисах. Зачем? Чтобы не засиживались и не теряли свежесть восприятия. Насколько такой принцип сработает в свете данных перестановок?
Казалось бы, в Кремль уместней было бы пригласить Улюкаева как более известного в широких кругах экономиста и как человека, который умеет влиять на ожидания. Однако если подумать, то принятое решение представляется вполне правильным, поскольку помощник президента – фигура по определению не слишком публичная.
А вот министр – человек, который должен иметь политический вес, имеющийся у Улюкаева. Белоусов же в этом смысле – человек, который так и не смог получить широкую известность. Если не считать некоторых громких и спорных высказываний – как, например, о том, что потребители в России сами разгоняют цены.
С другой стороны, Белоусов будет иметь большее влияние на формирование экономического курса. И министру экономики, который формально не подчиняется помощнику президента, придется на практике разрабатывать основу для продвижения именно того, что будет советовать Белоусов. И тут может получиться загвоздка.
У преемника и предшественника мнения не совпадают
В последние несколько месяцев между министерством экономики и ЦБ вместе с примкнувшим к последнему Минфином развернулась показательная дискуссия на тему «кто виноват в том, что экономический рост замедляется».
Но на прошедшем в конце прошлой недели ПМЭФе Белоусов пошел на компромисс, видимо, уже понимая, что работать ему в одной связке с выходцем из ЦБ Улюкаевым и со своей предшественницей на посту министра экономики Набиуллиной. Как заявил тогда еще действующий глава Минэкономразвития, вину за происходящее в экономике следует разделить между Банком России и правительством. Все постарались, чтобы погасить восстановительный рост 2011-2012 годов.
Правда, доля ЦБ в этом всеобщем раскаянии явно должна быть больше. Ведь Центробанк, по мнению Белоусова, гасил активность из всех брандспойтов – высокими процентными ставками, чрезмерным укреплением рубля, что привело к росту издержек. На правительство он возложил лишь недосмотр за высокими тарифами. То есть своей позиции, которую он активно продвигал последние месяцы (что Центробанк должен пойти на смягчение денежно-кредитной политики), Белоусов не изменил.
При этом Улюкаев на том же ПМЭФ хотя и отметил, что некоторое смягчение уместно, но не столько за счет снижения ставок, сколько за счет расширения инструментов долгосрочного рефинансирования. Кстати, в этом смысле позиция Улюкаева ближе к позиции Набиуллиной, которая и вовсе неоднократно заявляла, что нужно банкам искать внутренние резервы за счет снижения издержек и рисков. И Центробанк в этом будет им помогать.
Не совпадают мнения Улюкаева и Белоусова относительно и самих причин замедления экономического роста. Первый уверен, что в основе этого неприятного процесса – стагнация мирового спроса, достижение планки потенциала восстановительного роста. А выход, по мнению, Улюкаева только один – стимулирование инвестиций.
Белоусов с этим поспорил во время сессии на ПМЭФ. Он считает, что дело не в инвестклимате, поскольку приток прямых иностранных инвестиций составляет 16-17 млрд долларов в квартал. То есть деньги в экономику текут, и инвесторов не обманешь.
Новый министр экономического развития Улюкаев, конечно, понимает, что прямые инвестиции скорей являются отражением методологии платежного баланса (а им занимается ЦБ), чем реальными деньгами в экономику. Если верить статистике, то прямые инвестиции держатся на хорошей планке – ежегодно до 40 млрд. долларов. Это большие деньги, которые экономика не смогла бы переварить, не заметив.
Но если посмотреть на структуру этих инвестиций, то большая часть приходит из офшоров. Есть такая особенность баланса, связанная с формированием холдинговых компаний российских резидентов. Фактически же деньги в экономику не попадают.
Новая коалиция?
Если Улюкаев и Белоусов и дальше не будут находить точек соприкосновения, то нынешние перестановки рискуют спровоцировать раскол уже в экономическом блоке правительства и администрации.
Пока же большее совпадение позиций усматривается между новой главой ЦБ Набиуллиной и новым министром экономического развития – например, как уже отмечалось, в вопросе процентных ставок.
Если эта тенденция укрепится, то коалиция экономистов и финансистов в правительстве может сыграть положительную роль. Тем более что худой мир, как известно, лучше доброй ссоры.
Источник: РИА Новости, автор: Анна Каледина.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме