Девятый арбитражный апелляционный суд исправил ошибки Арбитражного суда города Москвы, которые были допущены по причине «неправильно определенных обстоятельств» в споре между МГСУ и Ассоциацией «Инженерные изыскания в строительстве».
Согласно решению арбитража, при переходе своего члена в другую саморегулируемую организацию изыскательская СРО должна была перечислить вслед за ним его взнос в компенсационный фонд. Суд явно проигнорировал тот факт, что подобный переход был законодательно разрешён в рамках регионализации только строительным СРО. А изыскательские СРО, как известно, регионализация не коснулась…
Но 12 июля 2017 года Арбитражный суд города Москвы счёл доводы юристов Московского государственного строительного университета по исковому заявлению к Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» более убедительными и обязал СРО инженерных изыскателей перечислить средства компфонда своего бывшего члена в его «новую» СРО – Союз АТОМГЕО.
При этом суд не заметил, что истец изначально являлся членом СРО, зарегистрированной, как и сам истец, на территории города Москвы, а также то, что перешёл он из саморегулируемой организации изыскателей в изыскательскую же СРО, что не предусмотрено требованиями № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 03.07.2016 №372-ФЗ).
Не согласившись с принятым Арбитражным судом города Москвы решением, СРО АИИС обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который встал на сторону СРО.
Как указал в своем постановлении от 17.11.2017 года апелляционный суд под председательством судьи Лялиной Т.А., суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил заявленные нормы права: не учёл что ч. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ введена в целях реализации требований п.1 ч.3 ст. 55.4 и ч. 3 ст. 55.6 ГрК РФ, согласно которым членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирована сама такая СРО и действие данной части не распространяется на членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и осуществляющих подготовку проектной документации. При этом переход из саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию с переводом компенсационного фонда должен осуществляться исключительно в случае перехода юридического лица в саморегулируемую организацию своего региона из саморегулируемой организации иного региона в целях реализации требований п. 1 ч. 3 ст. 55.4 и ч. 3 ст. 55.6 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ).
Кстати, аналогичные судебные акты содержатся и в другом деле с участием Московского государственного строительного университета, но уже по вопросу архитектурно-строительного проектирования (см. дело №А40-57878/2017).
Источник: «Правда о СРО»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме