Проблемы реализации решения о приравнивании негосударственной экспертизы по своему статусу к государственным оценкам проекта обсудили в Москве участники Всероссийской Конференции «Конфликт интересов в строительстве. Управление конфликтами». Организаторами дискуссии выступили Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) и Национальная палата судебной экспертизы.
«Развитие и формирование института негосударственной экспертизы затормозилось, — заявил глава НОЭКС Шота Гордезиани. — Причина простая. Для того, чтобы продлить аккредитацию, получить право на работу, вы должны быть аккредитованным экспертом. Но до сегодняшнего дня ни положений об аттестации экспертов, то есть соответствующих нормативно-правовых актов, ни самой процедуры аттестации экспертов негосударственной экспертизы нет. Круг замкнулся. Нет аттестации, нет аттестованных экспертов, нет аккредитации».
Созданная на сегодня процедура аттестации государственных экспертов, по мнению представителей организаций негосударственной экспертизы, оставляет желать лучшего и содержит избыточные вопросы, которые попросту и не входят в компетенцию эксперта.
«На мой взгляд, эта процедура организована, мягко говоря, неправильно. Она не направлена на то, чтобы действительно оценивать знания экспертов. Если посмотреть программы, которые разработаны для аттестации экспертов, то становится даже неловко за тех людей, кто их составлял», — заметил Шота Гордезиани.
Уже долгое время идут обсуждения, какие требования должны предъявляться к эксперту, проводящему проверку проектной документации. Но единого мнения так и не сложилось. Как предположил вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Виктор Плескачевский, предмет работы эксперта — «конкретный объект, который проверяется на соответствие регламентам безопасности, эксплуатации».
Эксперт должен быть материально ответственным лицом, который на всех документах ставит свою подпись. Заключение эксперта – это тот краеугольный камень, который должен стать очень важным элементом на всех циклах жизни здания.
О конфликте интересов при проведении проверки достоверности сметной стоимости участникам конференции рассказал заместитель начальника Федерального центра ценообразования в строительстве Павел Журавлев. Он выделил объективные и субъективные причины конфликтов.
К объективным причинам можно отнести то, что существующие нормативы в большей части относятся к сфере бюджетных инвестиций, они разработаны для разных стадий строительства, соответственно, у них разная степень достоверности и погрешности. Более того, сама сметная документация может быть составлена в разных уровнях цен, что также может повлечь разницу в разрабатываемой сметной документации
К субъективным же причинам относится и уменьшение уровня профессиональной подготовки сметчиков, и качество технических заданий, разрабатываемых заказчиком, и отсутствие у проектных компаний мотивации для принятия более эффективных проектных решений, не избыточных.
Кроме того, Павел Журавлев сообщил, что в скором времени заработает интерактивная база данных стоимости строительных ресурсов, подготовленная ФЦЦС и Министерством регионального развития РФ. Найти ее можно будет по адресу стройцена.рф. «В этом году в нее будет добавлено 2000 строительных ресурсов, которые для субъектов РФ позволят разрабатывать укрупненные сметные нормативы», — анонсировал Павел Журавлев.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме