На рассмотрение Госдумы внесён законопроект о всероссийской реновации жилищного фонда. Парламентские слушания по данному документу запланированы на 23 ноября, а в конце минувшей недели главный вдохновитель данной идеи, председатель думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская рассказала журналистам на пресс-конференции суть предложенного законопроекта.
— Это отнюдь не «мелкий» проект, — сообщила депутат. — Это — наша стратегия в жилищной сфере. Стратегия, потому что к тактическим мерам — переселению из аварийного жилищного фонда — мы уже приступили, и эта программа идет достаточно успешно. А реновация должна прекратить дальнейшее воспроизводство аварийного жилья!
В чем же особенности нового законопроекта, чем он отличается от аналогичного закона, принятого в Москве?
Не только снос
— В нашем законопроекте, который будет серьезно отличаться от московской реновации, мы учли все ошибки, которые были и остаются в московском законе. Не хотим учиться на повторении чужих ошибок, мы их предвидим и постараемся их избежать.
При «общероссийской» реновации речь будет идти не только (и даже не столько) о сносе старого жилья, как это прописано в московском законе. Российский законопроект предусматривает реконструкцию домов, об этом говорится буквально в первых строчках законопроекта. Если дом можно восстановить, реконструировать, то нужно делать именно это. Такой вариант будет интересен инвестору, потому что он сможет создать новые объемы в здании, увеличить жилую площадь.
— Я считаю, что повальный снос в Москве — это ошибка, — считает Галина Хованская. Это она сказала, отвечая на вопрос журналиста, почему в Москве зачастую дом, который еще может быть реконструирован, идет под снос. — Реконструкция требовала больших усилий… Когда есть желание просто получить прибыль — это одна история, когда ты хочешь решить социальную проблему — это уже другая история.
Кстати, посетив Омск, где хоть и не под названием «реновация» все же идет обновление жилищного фонда в виде реконструкции и модернизации зданий, депутат узнала, что дома 335-й серии (панельные пятиэтажки постройки 1956—1968 годов) могут быть приведены в нормальное состояние за сумму в десять раз меньшую, чем их снос и переселение жителей в новые дома.
— Эти дома после реконструкции выглядят очень красиво, я была просто поражена, — делилась с журналистами депутат. — Было ощущение, будто я попала на улицу немецкого города, а не сибирского! При реконструкции надстроили дополнительный этаж, и это позволило омичам за счет дополнительных квартир улучшить жилищные условия учителей и врачей, которые стояли в очереди на жилье. Мне эта схема реновации очень нравится.
В законопроекте самым подробным образом прописана та часть, которая касается непосредственно граждан, уточнила Галина Хованская.
— Жилищные права граждан — собственников и нанимателей — прописаны самым подробным образом. Прописана и процедура принятия решений. Причем это — на федеральном уровне. Здесь уже на уровне субъекта или муниципалитета не «поиграешь» с жителями, не нарушишь их права. И это крайне важно.
С учетом особенностей каждого субъекта
— Когда стоит вопрос о реновации в каком-то конкретном субъекте — в частности, в Москве, — это одна ситуация, поясняет Галина Хованская. — А когда готовим законопроект для всей страны, — это совершенно другая история, потому что у нас каждый субъект уникален, иногда не похож даже на соседний, не говоря уже об отличиях, скажем, Калининградской области от Приморского края или северных территорий от Кавказа.
Поэтому наш закон не сможет работать, если не будут приняты нормативные документы в субъектах Федерации, учитывающие как раз эту самую специфику каждого региона.
Кроме того, закон будет действовать в конкретном регионе только после того, как там закончится переселение из аварийного жилищного фонда. И не нужно смешивать эти две процедуры, предостерегает депутат. Потому что, когда идет речь о реновации, то мы уже говорим о какой-то конкретной территории — районе, квартале и т.д. А не о точечной операции, как в случае с переселением из аварийного дома.
— По моим оценкам, — сказала Галина Хованская, — к этому процессу готовы пять—шесть субъектов Федерации, не более. Хочу напомнить, что у нас 11 субъектов (более 10%) не выполнили даже программу переселения из аварийного жилья, рассчитанную до 2012 года! Им надо забыть про реновацию, пусть сначала разбираются с этими проблемами.
Что же касается самого формата закона, то депутат пояснила:
— Наш документ в части, которая касается компетенции субъекта, муниципалитета, определяет только то, что они должны сделать. Рамочным его не назовешь, но он не расписывает каждому субъекту, что ему нужно делать. Субъект будет решать это в своем нормативном документе.
Однако есть ключевые моменты, которые касаются градостроительных норм и правил. И я думаю, что у нас будет закон-спутник, который позволит учесть особенности реновации и градостроительной деятельности в процессе этой реновации. При этом нам нужен закон о том, что будут накладываться административные санкции, если не станут выполнять эти градостроительные нормы и правила. Нам также нужен закон, который даст налоговые льготы инвестору, который придет, — чтобы стимулировать этот процесс.
В той же части, где это жилье в федеральной собственности — жилфонд Минобороны или других структур, здесь будет софинансирование из федерального бюджета.
Реновация по-европейски
Также Хованская привела примеры реновации в европейских странах:
— Я запросила информацию по Германии, Италии, Франции и Великобритании. Могу сказать, что успешным был опыт только там, где государство участвовало в этом процессе. Безусловно, при этом привлекались и средства частных инвесторов, которым взамен предлагали те или иные преимущества, чтобы они могли оправдать вложенные средства.
При этом решались не только жилищные, но и социальные проблемы, а также проблемы городской среды. Из четырех названных стран ближе всего к нам по идеологии реновации оказалась Франция. В остальных странах эти схемы так или иначе провалились.
Франция пошла по такому пути, который позволяет решать социальные проблемы депрессивных районов. При этом нужно отметить, что у них обратная пропорция по сравнению с нами в соотношении социального жилья к частному. Если у нас социального жилья осталось меньше 12%, то во Франции 80% жилья — социальное, которое предоставляется в наем, и лишь 20% — собственное.
Источник: АНСБ
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме