В Санкт-Петербурге, на Васильевском острове, неподалеку от набережной Макарова и исторического здания Биржи состоялся круглый стол на тему: «Проект закона о Федеральной Контрактной системе. Будущее госзаказа»
Обмен мнениями по самому широкому кругу вопросов происходил в связи с презентацией предложений СРО НП «Строительный ресурс» по уточнению законопроекта о ФКС, над которым вот уже почти год работает Минэкономразвития России.
Признавая, что рассмотрение системообразующих законопроектов бывает достаточно длительным, участники круглого стола сочли необходимым обозначить принципиальные моменты, которые, по их мнению, необходимо учесть при совершенствовании системы государственных закупок и формировании Федеральной контрактной системы.
В обсуждении предложений СРО и возможных путей совершенствования размещения государственного заказа в сфере строительства приняли участие: начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Александр Орт, глава департамента по вопросам экономической политики полномочного представительства Президента РФ в СЗФО Владимир Ловцов, вице-президент Российского Союза строителей Олег Бритов, руководитель управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов, и другие заинтересованные лица.
С докладами выступили: генеральный директор Некоммерческого партнерства «Специальный ресурс» Владимир Шахов, доцент кафедры государственного и муниципального управления, ВШМ СПбГУ Андрей Иванов, Председатель Комитета по поддержке малого бизнеса НОСТРОй Дмитрий Молчанов, руководитель рабочей группы по подготовке предложений в законопроект о ФКС при СРО НП «Строительный ресурс» Игорь Немчиков.
Пунктир вопросов
С кратким обзором практики применения федерального закона №94-ФЗ выступил доцент кафедры государственного и муниципального управления, ВШМ СПбГУ Андрей Иванов. Обозначив узловые проблемы и риски с которыми сталкивается заказчик при организации и проведении электронных аукционов, эксперт указал на целый ряд коррупционных лазеек 94-ФЗ.
«При том количестве рисков, которые содержит действующая система, «хороший», добросовестный заказчик вынужден прибегать к тому, что я называю «квази-коррупционным поведением», т.е. в целях эффективного размещения госзаказа он заранее выбирает поставщика и прилагает известные усилия для его гарантированной победы»,- заявил А.Иванов, отметив, что «добросовестный заказчик» при выборе компании, ориентируется главным образом на её деловую репутацию и опыт работы.
Участники круглого стола в целом подтвердили, что 75% несостоявшихся аукционов свидетельствуют о неэффективности модели 94-ФЗ, а существующая система размещения госзаказа в строительстве не является действительным препятствием для сговора участников рынка.
Председатель Комитета по поддержке малого бизнеса НОСТРОй Дмитрий Молчанов напомнил о проблемах, с которыми сталкивается при размещении госзаказа малый бизнеса. «НОСТРОй ведет методическую разъяснительную работу, т.к. мы считаем малым бизнесом в строительстве предприятия с численностью работников до 100 человек и оборотом до 400 млн.рублей в год»,- уточнил он. «Для таких компаний действующие финансовые обременения, связанные с обеспечением исполнения контракта и так являются непосильной ношей, а предложение для подрядчиков строить фактически за свой счет с последующим выкупом объекта заказчиком представляется и вовсе невыполнимым»,- считает Д.Молчанов.
«Чтобы Закон о ФКС не унаследовал недостатки существующей системы, на мой взгляд, необходимо учесть несколько моментов»,- перевел дискуссию в конструктивное русло генеральный директор НП «Специальный ресурс» Владимир Шахов. «В первую очередь, деловые и репутационные показатели должны иметь превалирующее значение при выборе претендентов на выполнение госзаказа. Во-вторых, необходимо предусмотреть системное участие в госзаказе предприятий малого бизнеса. И третье – в ФКС должна быть предусмотрена система участия СРО в процедуре конкурса, в контроле качества исполнения контракта, в процедуре ввода в эксплуатацию здания, сооружения. Если такое участие СРО не будет закреплено, то система саморегулирования рискует унаследовать проблемы, бывшие при лицензировании»,- уточнил он.
Краеугольный камень качества
«Приоритет при определении исполнителя госзаказа должен отдаваться квалификационным требованиям, а именно – опыту и деловой репутации»,- поддержал необходимость введения предквалификационных требований в конкурсных процедурах начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Александр Орт.
«Деловая репутация – это один из краеугольных камней деятельности в любой сфере»,- согласился с коллегами глава департамента по вопросам экономической политики полномочного представительства Президента РФ в СЗФО Владимир Ловцов.
«В этом смысле мы плохо перенимаем европейский опыт, важным элементом которого являются системы добровольной сертификации. Получение добровольных сертификатов дает потребителю внятные сигналы и о намерениях компании и о качестве её продукции»,- сказал В.Ловцов, с сожалением отметив, что в России такие «подтверждения» деловой репутации до сих пор можно запросто купить.
По мнению вице-президента Российского Союза строителей Олега Бритова эффективным качественным показателем репутации компании может считаться её членство в общественных организациях и объединениях. «Если компания является членом общественного объединения или союза – значит, она стремится к публичности, к активному участию в общественной жизни, что неинтересно компаниям, работающим на краткосрочные цели», — заметил он.
«Мы готовы и будем обращаться к Правительству Санкт-Петербурга с просьбой, чтобы представителей СРО ввели в конкурсные комиссии. Саморегулируемые организации должны знать, кто и за какие деньги взялся за работу, чтобы гарантировать рынку исполнение контракта. Такая система довольно быстро сделает участие в конкурсах фирм-однодневок невозможным»,- уверен Олег Бритов.
«Пока оттого что появились СРО строить качественнее или безопасней не стали»,- признал Владимир Шахов. «Вместе с тем, нельзя отрицать, что вместе с введением саморегулирования что с рынка ушла значительная часть компаний, неприспособленных к новым условиям – если компаний, имеющих лицензии, было порядка 300 тыс., сейчас допуски выданы примерно 150 тыс. компаний и организаций. При этом компании, которые фактически строили до лицензирования, во время лицензирования и сейчас, в неких бумажках не слишком нуждаются – они опираются на свой опыт, деловую репутацию и накопленные контакты. Очевидно, что с введением саморегулирования именно такие компании «с историей», работающие на перспективу, должны были получить серьезную поддержку»,- подчеркнул он.
Инструменты надзора вязнут в процедурах
В рамках дискуссии об ответственности за качество строительства, начальник петербургского госстройнадзора Александр Орт указал на отчетливый водораздел, который разделяет сферу контроля качества, в котором заинтересован конечный потребитель, и надзор за безопасностью строительства, который, по его мнению, необходимо оставить за государством.
«Надзор за строительством несущих конструкций – колонны, балки, перекрытия должен оставаться за государством. Это вопросы безопасности. Государство должно гарантировать гражданам, что здание на них не рухнет»,- заметил А.Орт, напомнив, что в мировой практике надзор за соблюдением минимальных требований безопасности принятых в государстве отделен от контроля качества выполненных на объекте работ, который отнесен к ответственности лица, осуществляющего строительство. «При этом, строительный надзор не может рассматриваться как административный барьер, т.к. в действительности, при отсутствии нарушений со стороны компании, не тормозит работу на стройплощадке. К полному отказу от надзора строительное сообщество еще не готово»,- считает он.
Правда существенным недостатком в системе государственного строительного контроля является слишком длительная процедура, которую необходимо пройти для приостановки строительных работ в случае обнаружения нарушений. «У нас был случай, когда мы пытались через суд приостановить откровенный брак – целый год мы подавали документы, а решение суда получили через год и два месяца. За это время объект был уже достроен и сдан в эксплуатацию»,- рассказал А.Орт. «Давно предлагаю, чтобы судебное решение о приостановке стройки выдавали в течение пяти дней. И тогда никаких штрафов не надо. Нарушил – приостановили на 30, 60, 90 суток – и нарушения прекратятся»,- уверен он.
Для СРО также предусмотрен серьезный инструмент регулирования работы компаний в виде приостановки действия свидетельства о допуске, но, как показывает практика, пока эта мера работает только при тесном контакте СРО и заказчика, объединённых заинтересованностью в качестве исполнения контракта. В других случаях приостановка действия свидетельства остается записью в электронном Реестре членов СРО, которая по большому счету никого не интересует.
«Если СРО не включены в систему отношений заказчик-исполнитель, а занимаются только выдачей допуска после документарной проверки. Если СРО не участвует в экономических процессах и фактической деятельности компаний, то она остаётся в стороне от решения насущных задач, и, как следствие, окажется неэффективной. А неэффективные системы, как известно, отмирают»,- напомнил Председатель Комитета НОСТРОй по поддержке малого бизнеса Дмитрий Молчанов.
Существенную роль в повышении информационной открытости при исполнении госзаказа в сфере строительства могут сыграть финансовые структуры, считает Председатель Правления «Ганзакомбанк», вице-президент НП СРО «Строительный ресурс» Валерий Субханкулов. «Даже публичная компания, получив государственный контракт, на определенной стадии его выполнения не всегда может проверить действия своих контрагентов, и в этом скрыты определенные риски, так как появляются подрядчики, субсубподрядчики и т.д.»,- заметил Валерий Субханкулов.
«Государство, регулируя государственные закупки, могло бы предусмотреть возможность для взаимодействия заказчиков, саморегулируемых организаций и финансовых институтов. СРО практически уже могут регулировать риски связанные с компенсацией вреда, но с точки зрения финансовых рисков при исполнении госзаказа СРО могли бы лучше выполнять свою роль регулятора, если имели определенные регламенты взаимодействия с кредитными институтами»,- сказал он, и предложил предусмотреть возможности для регламентированного информационного взаимодействия между банком, в который «заходит» госзаказ, СРО и распорядителя контракта.
«Как минимум, это повысит прозрачность при реализации госзакупок»,- уверен В.Субханкулов.
Поэтапное развитие
Исполнительный директор НП «Национальная ассоциация институтов закупок» Георгий Сухадольский предложил рассматривать развитие системы госзакупок в России, как поэтапный и поступательный процесс, при котором 94-ФЗ всего лишь первый шаг по созданию собственно системы госзакупок. Следующим этапом развития системы должно стать уточнение качественных параметров закупок и процедур их проведения, усложнение взаимодействий участников рынка.
«Когда мы сейчас ставим актуальные цели, мы должны понимать к чему мы будем переходить потом…Например, к работе «по прямому взаимодействию», к которой пришли в Европе… вплоть до создания совместных предприятий заказчика и поставщика. Не говорю, что это идеальный вариант для всех случаев, но это некие базовые линии, которые должны впоследствии появляться»,- считает Г.Сухадольский.
«Мне кажется, что многие законы при их подготовке не анализируются на предмет того, как они будут действовать в долгосрочной перспективе, т.е. как они будут работать через 3, 5, 7 лет… Давайте не забывать, что с 1 июля мы вступаем в ВТО и неизбежен рост присутствия иностранных поставщиков, чьи интересы будет защищать их родное государство. Правда с другой стороны, РФ также сможет защищать на международном рынке интересы наших компаний»,- отметил глава департамента по вопросам экономической политики полномочного представительства Президента РФ в СЗФО Владимир Ловцов.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме