В Ассоциации строителей «Межрегионстройальянс» не согласны с предписанием Ростехнадзора, выданным по результатам плановой проверки СРО, и намерены всеми доступными средствами доказать свою правоту. Данная публикация – возможность высказаться саморегуляторам публично о разночтениях с надзорным ведомством градостроительного законодательства. О сути претензии к РТН и аргументах в пользу собственной позиции рассказала Александра БЕЛОУС, президент Межотраслевой ассоциации СРО «Синергия», в которую входит СРО АС МРСА.
В марте текущего года Ростехнадзор провел плановую проверку СРО «Межрегионстройальянс» на соблюдение требований градостроительного законодательства и составил акт, на основании которого выдал предписание о необходимости устранения выявленных нарушений. Основной объем нарушений связан с вопросом размещения информации в открытых источниках и актуализацией отдельных внутренних документов саморегулируемой организации, с чем СРО АС МРСА согласилась с ведомством и в кратчайшие сроки нарушения устранила. Но с одним пунктом предписания ассоциация была категорически не согласна и обратилась в ведомство с требованием о его отмене.
В чем суть возражений
СРО АС МРСА не согласилась с фактами и выводами 7 пункта выданного предписания, в котором говорится о том, что саморегулируемая организация нарушила статью 55.16.1 ГрК РФ, разместив «излишне» и ошибочно уплаченные членами СРО денежные средства на специальных банковских счетах компфонда возмещения вреда и компфонда обеспечения договорных обязательств.
При этом в акте Ростехнадзора, составленном по результатам проверки, госинспектор указал: «Ассоциацией полностью соблюдаются требования, установленные статьей 55.16.1 ГрК РФ». В то же время, в пункте 7 предписания, выданного на основании этого акта, тот же госинспектор указывает на нарушение статьи 55.16.1 ГрК РФ, но не сообщает, какая именно норма права запрещает размещать «излишне и ошибочно» уплаченные средства на специальных счетах. Ведь статья 55.16.1 Градкодекса не содержит никаких требований по ограничению размещения средств, а указывает лишь на то, в каком порядке эти средства должны размещаться на специальных счетах в кредитной организации и на какие цели они используются.
Так, требования частей 1 и 2 статьи 55.16.1 кодекса к порядку размещения средств и правила пунктов 3 и 4 данной статьи, указывающие, на какие цели могут использоваться средства двух фондов и по каким счетам СРО обязана производить операции, — ассоциацией полностью соблюдены, и в акте это отражено. Как и то, что возврат ошибочно перечисленных средств производится СРО в строгом соответствии с установленным внутренними документами СРО порядком.
После детального анализа требований по каждой части статьи 55.16.1 Градкодекса в СРО озадачились вопросом: какое именно положение требований этой статьи саморегулируемая организация нарушила? На этот вопрос в надзорном ведомстве не смогли ответить.
А существует ли, собственно, в законодательстве такое понятие — «излишне» уплаченные денежные средства?
Нет, не существует. Понятие «излишне» уплаченные денежные средства в КФ саморегулируемых организаций отсутствует в нормах градостроительного законодательства. Согласно частям 12 и 13 статьи 55.16 Градкодекса законодатель устанавливает минимальные размеры взносов в компенсационные фонды СРО, которые зависят от уровня ответственности члена СРО. Это означает, что размер взноса не должен быть меньше, чем установлено Градкодексом. В то же время нормы градостроительного законодательства не запрещают оплачивать взносы в компенсационный фонд больше установленного минимального размера.
Исходя из вышесказанного, СРО АС МРСА пришла к выводу, что указание в акте проверки на то, что «излишние» средства находятся на спецсчетах КФ ассоциации, противоречит действующему законодательству, а именно — частям 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Только при условии установления законодателем максимального размера взносов в компфонды нахождение денежных средств на спецсчетах в размере большем, чем позволяет законодательство («излишних» денежных средств), являлось бы нарушением.
Кроме того, возврат ошибочно перечисленных средств, согласно положениям ассоциации о КФ ВВ и КФ ОДО, носит исключительно заявительный характер. То есть, если такое заявление не поступает от лица, который произвёл платеж, саморегулируемая организация не имеет законного права уменьшать объем средств компенсационного фонда.
Итог: при отсутствии ответов от надзорного органа на ряд вопросов по 7 пункту выданного предписания «об излишне уплаченных» средствах, в том числе, как исправлять то, в чем нет ошибки, СРО АС МРСА намерена добиваться всеми законными способами отмены этого «нарушения» и признания правоты своей позиции.
Источник: Межрегиональная ассоциация СРО «Синергия»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме