Саморегуляторы в тревоге: компфондам строительных СРО грозит разорение по причине возврата заказчикам неотработанных членами СРО авансов. Прецедент уже имеется: по решению суда, Союзу строителей Югры придётся выложить из компфонда 154 миллиона рублей в порядке субсидиарной ответственности. Подробнее – в публикации «За-Строй.РФ».
Саморегулируемая организация «Союз строителей Югры», защищаясь, приводила доводы, к которыми прибегают все СРО в подобных ситуациях. Мол, неосновательное обогащение не является мерой ответственности. Но суд апелляционной инстанции и слышать не хотел. Раз по условиям договора подрядчик обязан был вернуть аванс и не сделал этого, то саморегулируемая организация по закону должна заплатить за своего члена.
А сумма выплаты в порядке субсидиарной (дополнительной) ответственности по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ на сегодняшний день просто рекордная – 154 миллиона рублей! Конечно, у «Союза строителей Югры» компенсационный фонд внушительных размеров – по состоянию на 1 июля 2023 года он составляет 1.605.958.833 рубля 49 копеек. Однако такие выплаты из КФ ОДО быстро могут привести даже очень богатые и крупные СРО к «разбитому корыту».
Впрочем, обо всём по порядку в этом деле под номером А75-13762/22.
Казённое учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» о взыскании 154.065.194 рублей 57 копеек задолженности по государственным контрактам её члена от 28 сентября и 5 декабря 2018 года. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Национальное объединение строителей. Решением от 13 февраля 2023 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме, поскольку имеющаяся задолженность подлежит взысканию на основании статьи 60.1 ГрК РФ.
Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная механика» был заключён государственный контракт от 28 сентября 2018 года на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в посёлке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия». В связи с неисполнением обществом в установленные сроки обязательств по контракту, учреждение приняло решение о его расторжении в одностороннем порядке.
Вступившим в законную силу решением от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4822/2020 с общества в пользу учреждения взысканы денежные средства в размере 100.688.949 рублей, в том числе 96.853.739 рублей 17 копеек – сумма неотработанного аванса по государственному контракту от 28 сентября 2018 года; 566.396 рублей 14 копеек – штраф; 3.268.813 рубля 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.000 рублей.
Кроме того, между учреждением (заказчик) и обществом был также заключён государственный контракт от 5 декабря 2018 года на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания № 7 по проезду Монтажников в городе Сегежа, под детскую поликлинику. 1 этап». В связи с неисполнением обществом в установленные сроки обязательств по данному контракту, учреждение приняло решение о его расторжении в одностороннем порядке.
Вступившим в законную силу решением от 28 января 2021 года Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3201/2020 с общества в пользу учреждения взысканы денежные средства в размере 52.312.003 рубля 68 копеек, в том числе 49.234.255 рублей 31 копейка – сумма неотработанного аванса по государственному контракту от 5 декабря 2018 года; 675.693 рубля 31 копейка – штраф; 2.402.055 рублей 6 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.000 рублей.
Вступившим в законную силу решением от 6 октября 2021 года Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6549/2021 с общества в пользу учреждения взысканы денежные средства в размере 964.241 рубль 89 копеек неосновательного обогащения.
Общество с 29 сентября 2016 года являлось членом СРО «Союз строителей Югры», что подтверждается информацией с официального сайта НОСТРОЙ. Учреждение в адрес СРО направило требования о выплате денежной суммы 154.065.194 рублей 57 копеек в порядке субсидиарной ответственности. Но саморегуляторы сообщили о несогласии с требованием и отказе в перечислении выплаты, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствовался положениями статей 55.16, 60.1 ГрК РФ, 8, 399, 1102 Гражданского кодекса РФ, и не установил оснований для удовлетворения иска.
Ответчик и третье лицо посчитали, а суд первой инстанции согласился с тем, что неотработанный аванс не является мерой ответственности, в том числе, возмещением убытков или уплатой неустойки, которыми ограничено применение статьи 60.1 ГрК РФ.
Однако данный вывод, как указал уже Восьмой арбитражный апелляционный суд, сделан на основании неверного толкования положений пункта 1 статьи 60.1 ГрК РФ, в связи с чем учреждение правомерно предъявило требования к организации в части взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Истец просил взыскать 154.065.194 рубля 57 копеек задолженности по контрактам, которая состоит из суммы неотработанного аванса по контрактам, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины.
Размер убытков проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным частично, с учётом следующего. Субсидиарная ответственность саморегулируемой организации не распространяется на взысканные с общества судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку такие расходы связаны с конкретными судебными разбирательствами между заказчиком и подрядчиком, и не относится к договорным обязательствам подрядчика, в связи с чем в части взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме 100.000 рублей суд апелляционной инстанции отказывает.
Вместе с тем в размер задолженности судом апелляционной инстанции наряду со штрафом и неустойкой включается сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая является мерой ответственности. Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ссылка ответчика и третьего лица на иную судебную практику также не была принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт. В таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 153.965.194 рублей 57 копеек (неосновательное обогащение + штрафы + проценты).
В итоге Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил: решение от 13 февраля 2023 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13762/2022 отменить. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» в пользу бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» 153.965.194 рубля 57 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» в доход федерального бюджета 200.000 рублей государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, то есть с 26 июля 2023 года.
Источник: «За-Строй.РФ»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме