Практика ведения "черных списков" недобросовестных строителей существует в России давно. Подобные перечни ведутся, например, в Воронежской области, Екатеринбурге, Республике Беларусь и других регионах. Правда, до недавних пор инициаторами создания таких списков выступали правительственные и различные общественные организации, экологи. Сегодня эту роль могут взять на себя профильные саморегулируемые организации. Вопрос лишь в критериях оценки.
Основным критерием внесения строительной компании в "черный список" является наличие факта серьезного нарушения качества строительных работ либо грубое нарушение правил безопасности строительства. Поступление от заказчиков — граждан, общественных организаций, государственных органов — жалоб в
Минус данной инициативы в том, что никто не мешает руководителю компании, к которой применены были санкции, ликвидировать ее и начать бизнес заново. Все основывается на конкретной личности. А сбору информации о таких личностях противостоит закон о защите персональных данных, который не дает права на тщательные проверки.
Также можно наткнуться и на санкции антимонопольных организаций. Ведь на рынке существуют строительные компании, занимающиеся уникальными видами работ, и таких компаний немного. Для них занесение в список конкурента является неоспоримым преимуществом, которое несет в том числе и финансовую выгоду. Поэтому сообщество
Кроме того, эта тема является щекотливой не только для саморегулируемых организаций, но и для прочих органов, поскольку, подав жалобу на ненадлежащее качество работ, можно нарваться на иск о защите деловой репутации со стороны строительной компании.
Что касается конечного потребителя рынка строительных услуг, то практика ведения списков недобросовестных организаций создает информационную защищенность. Имея доступ к подобного рода материалам, он будет точно знать, с какими организациями саморегулируемое сообщество сотрудничать не рекомендует. Таким образом, у потребителя появится право на выбор.
По нашей информации, в Московском регионе "черные списки" строительных компаний ведутся, но только для госзаказа и непосредственно органами власти. Дело в том, что в Москве есть большое количество компаний, которые работают по государственному заказу, и, соответственно, главными инвесторами здесь являются правительство и муниципалитет. Поэтому они заинтересованы в проверке репутации компаний-подрядчиков непосредственно. Координационный совет саморегулируемых организаций в данном случае выполняет лишь роль собирателя информации для власти.
О перспективах инициативы петербургских
Кирилл Шалин, президент НП
Обсудить на форуме