Текущая система контроля в саморегулировании не обеспечивает своевременное выявление нарушений требования к уровню ответственности членов СРО и предоставления подложных документов при проведении конкурсных процедур, что не позволяет СРО предотвращать негативные последствия для заказчика.
К такому выводу пришла Межотраслевая ассоциация саморегулируемых организаций «Перспектива» по результатам проведенного исследования судебной практики, направленного на выявление ключевых причин споров, ведущих к выплатам из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Выводы и рекомендации по оптимизации внутренних процессов, системы контроля и нормативных положений СРО президент Ассоциации СРО «Перспектива» Александра Белоус представила на секции «Анализ выплат из КФ ОДО: ошибки, приведшие к выплатам, и стратегии защиты интересов СРО и их членов», которая состоялась 26 сентября 2025 года в рамках деловой программы XVI Конференции «Российский строительный комплекс».
Проведенное исследование подтвердило следующие гипотезы:
- Основные суммы выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств приходятся на неотработанный аванс;
- Саморегулируемая организация не может влиять на результат исполнения договора, поскольку не участвует непосредственно в строительных работах;
- Если у строительной компании приостановлено право, то для заключения последующего договора она вынуждена обратиться в СРО для изменения своего статуса. Таким образом, СРО может контролировать зону ответственности своего члена в момент заключения договора;
- Самые крупные выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств происходят по контрактам по Федеральному закону № 223-ФЗ;
- 90% выплат из КФ ОДО сопровождаются нарушением сроков выполнения работ;
- Нарушение действующих норм законодательства не несет негативных последствий для заказчика. Заказчики не предоставляют сведения в Реестр недобросовестных поставщиков, заключают контракты с подрядчиком, чей уровень ответственности не соответствует сумме контракта, подписывают дополнительные соглашения о подготовке проектно-сметной документации с подрядчиком, не являющимся членом проектной СРО и т.д.
По словам Александры Белоус, одним из наиболее эффективных методов контроля может стать прекращение права подрядчика заключать договоры с использованием конкурентных способов без прекращения членства в СРО. В ситуации прекращения права подрядчик не просто лишится возможности заключать новые договоры, но и не сможет больше выполнять обязательства по текущим договорам.
Президент Ассоциации СРО «Перспектива» подчеркнула, что данная мера не избавит саморегулируемую организацию от претензий заказчика, но простимулирует члена СРО обратить внимание на текущие проблемы и предпринять активные меры по их устранению. Кроме того, возможность прекращения права заставит заказчиков внимательнее относиться к выбору подрядчиков.
«Для заказчика нет ничего хуже чем искать нового подрядчика по уже проведенному конкурсу», — отметила Александра Белоус, добавив, что эту меру стоит рассматривать не как наказание члена СРО, а как влияние на заказчика «через жертву».
Эту позицию поддержал вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз.
«Уровень квалификации заказчика в нашей стране на данный момент нулевой», — заявил он и выразил надежду, что в будущем удастся возродить «Школу заказчика» и обязать заказчиков проходить обучение в ней.
Еще одним эффективным инструментом контроля и предотвращения выплат из компенсационного фонда ОДО Александра Белоус назвала штраф за непредоставление информации о договорах подряда, заключаемых по 223-ФЗ. Она отметила, что зачастую СРО узнает о заключении таких договоров только при возникновении проблемной ситуации: жалобы заказчика, требования о выплате или судебном иске. Обязанность членов СРО уведомлять о заключении, изменении и расторжении таких договоров, позволяет саморегулируемой организации вовремя включиться в проблемную ситуацию, дать необходимую консультацию и иными способами помочь строительной компании исполнить принятые на себя договорные обязательства. Штраф за непредоставление информации направлен на минимизацию неизвестных СРО контрактов и позволяет осуществлять надлежащий контроль.
Александра Белоус добавила, что указанные меры уже закреплены во внутренних документах СРО, входящих в Межотраслевую ассоциацию саморегулируемых организаций «Перспектива», одобрены со стороны Ростехнадзора, но пока не применялись на практике.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме