Представленные на общественное обсуждение поправки Минстроя в ФЗ-№714996-6 вызвали бурную реакцию в профессиональном сообществе. Общественный совет по развитию саморегулирования активно публикует экспертные оценки и знакомит профсообщество с мнениями участников саморегулирования о неоднозначной законодательной инициативе профильного министерства. Своим мнением о проекте поправок Минстроя России к Федеральному закону №714996-6 на этот раз делится член Общественного совета по развитию саморегулирования Владимир Юсупджанов.
- В статье 55.8 пункт 8 часть 18 предлагается следующая формулировка: «Сроки начала и прекращения действия свидетельства о допуске члена СРО… определяются со дня внесения СРО в единый реестр членов саморегулируемых организаций… сведений о выдаче свидетельства о допуске члена СРО … и сведений о прекращении действия свидетельства о допуске члена СРО к указанным работам». Тем самым СРО превращаются в секретарско-делопроизводительские организации, которые могут общаться со строителем, принимать его заявления, архивировать, и даже, на первый взгляд, решать вопрос о выдаче свидетельства о допуске. Но выдать сам заветный документ СРО не сможет – такой допуск начнет действовать только при внесении организации в единый реестр, который в данный момент ведет национальное объединение. При этом сроки внесения сведений в реестр национальным объединением не определены!
Закон гласит, что СРО после принятия решения о выдаче свидетельства о допуске направляет эти сведения в национальное объединение для включения в единый реестр. Однако при этом не прописаны ни временные рамки включения, ни то, должно ли вообще нацобъединение туда включить новые сведения о выдаче допуска. В поправках также не прописано, в каких случаях национальное объединение может застопорить или ускорить этот процесс.
Для СРО это чревато судебными тяжбами, в ходе которых член партнерства может потерять свой бизнес. Здесь открывается широкое поле для коррупции – как со стороны сотрудников национального объединения, так и для конкурентов такого члена СРО.
Представьте, идет подготовка к тендеру на существенный подряд. И какая-нибудь «придворная» фирма одного из высоких чиновников тут как тут – обращается в национальное объединение и просит более внимательно посмотреть документы одного из конкурентов, если тот как раз подал документы в СРО для внесения изменений в свое свидетельство, чтобы вести работы на крупном объекте. Даже если член партнерства при этом заплатил повышенный компфонд для участия в тендере, какие шансы у него получить заветный допуск для борьбы за крупный заказ? Похоже, что нулевые.
Тем самым СРО превращаются в делопроизводительскую организацию по подготовке проектов документов, а решения уже будут принимать те, кто этот реестр ведет. А поскольку ответственность за ошибки фактически не предусмотрена, то и решения будут приниматься соответствующие.
Национальные объединения – как всегда, за деньги строителей, проектировщиков и изыскателей – согласно статье 55.20 «защитили интересы СРО», т.е. отобрали у них права на выдачу допусков и оставили лишь право печатать бумажки.
Крупные строительные организации, участвующие в тендерах, те, что вносят изменения в свои свидетельства, вероятнее всего, сразу же станут обращаться в национальное объединение, чтобы им не задержали выдачу допуска. Так регулярно происходит в других государственных ведомствах.
Да зачем далеко ходить? Возьмем рынок недвижимости: владелец может продавать сколько хочет долго, при этом регистрирует сделку Росреестр. А если продается важная недвижимость, тут же коррупционеры из госструктур начинают предлагать «дополнительные услуги». Чтобы, например, ускорить регистрацию сделки или оформить ее за один раз. В существующем теневом бизнесе взаимодействия с регистрирующими органами разного рода «жучки» ищут выход на ту структуру, которая вносит в реестр. Для строительной отрасли, похоже, такой структурой станут национальные объединения.
Источник: Общественный совет по развитию саморегулирования
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме