В начале февраля на базе Научно-технического центра исследований проблем промышленной безопасности Ростехнадзор провёл семинары для саморегулируемых организаций строительного комплекса, в ходе которых настаивал, что СРО, утратившие свои компфонды в проблемных банках, обязаны восстановить их в полном (первоначальном) объёме за счёт дополнительных денежных сборов со своих членов. С данной позицией надзорного ведомства не согласилась «инициативная группа строительных СРО», которая, оперируя буквой закона, опубликовала своё мнение по данному вопросу на сайте Агентства новостей «Строительный бизнес».
В рамках проведённых 1 и 9 февраля семинаров сотрудники Ростехнадзора прямо заявили, что после 1 октября 2017 года во внесудебном порядке будут исключать из Государственного реестра саморегулируемых организаций (СРО) те из них, кто не восстановил до 1 июля 2017 года свои компенсационные фонды, размещенные в банках, у которых впоследствии были отозваны лицензии. При том компфонды должны быть восстановлены до размера с учетом всех выбывших членов СРО с момента получения СРО статуса. Таким образом, по мнению Ростехнадзора, действующие члены СРО должны не только восстановить средства компенсационного фонда за себя, но и за всех выбывших членов более чем за 7(!) лет существования СРО.
Данные требования Ростехнадзора, а также его заявления о предстоящих исключениях СРО из Государственного реестра не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.
Закон гласит, что СРО на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда СРО и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. (Согласно части 9 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ СРО, а также соответствующие требованиям, установленным частями 1 — 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГСК РФ). И в случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГСК РФ, в указанный срок такие СРО также обязаны сформировать компфонд в соответствии с частями 10, 12 статьи 55.16 ГСК РФ и 11, 13 статьи 55.16 ГСК РФ)
Анализ статьи 55.4 и статьи 55.16 ГСК РФ позволяет сделать вывод о том, что компенсационные фонды формируются членами СРО как сумма взносов членов в зависимости от выбранного уровня ответственности каждого члена.
Следует отметить, что размеры компенсационного фонда возмещения вреда (КФ ВВ) и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) определяются СРО на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд этой СРО, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами СРО и членами СРО, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими СРО за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации (Согласно части 10 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ).
При этом в пятидневный срок с даты получения соответствующего уведомления и расчета член СРО при необходимости обязан внести дополнительно взносы в компенсационные фонды такой СРО, указанные в данном уведомлении (согласно части 11 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ).
Указанные нормы последовательно взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Таким образом, речь идет о том, что формирование КФ ВВ и КФ ОДО происходит с учетом ранее сформированного компенсационного фонда в СРО, т.е. эти средства могут использоваться при формировании КФ ВВ и КФ ОДО, а доплаты члены СРО производят только при необходимости до уровня, установленного частями 10, 11, 12 и 13 статьи 55.16 ГСК РФ.
Вопреки требованиям Ростехнадзора, указанными нормами не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационных фондов до размера, сформированного с момента создания СРО.
Утрата средств компенсационного фонда СРО в банках, признанных в установленном порядке несостоятельными (банкротами), и порядок восстановления таких средств компенсационных фондов не имеют специального правового регулирования в статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ. Любые ссылки Ростехнадзора в этой части на статью 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ являются некорректными с правовой точки зрения.
Вместе с тем, существует общая норма о порядке восстановления средств компенсационного фонда вне зависимости от причин его утраты. Так, при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с ГрК, члены СРО в течение трех месяцев должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд для увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами СРО, исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам (согласно части 6 статьи 55.16 ГСК РФ).
Следует отметить, что вопросы формирования имущества, в том числе денежных средств, имеющих особый правовой режим, — это вопросы, прежде всего, гражданско-правового характера, и правоотношения по формированию, сохранению, расходованию и восстановлению компенсационных фондов СРО должны охватываться, в том числе нормами гражданского права.
Согласно п.1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поэтому порядок восстановления компенсационного фонда, утраченного вследствие несостоятельности (банкротства) банка, в котором он был размещен, должен быть аналогичным порядку при любом другом уменьшении компенсационного фонда ниже установленного уровня. В настоящее время это совокупность взносов каждого действующего члена СРО в зависимости от уровня ответственности на момент восстановления (см. части 6-9 статьи 55.16 ГСК РФ).
За выбывших членов компенсационный фонд восстанавливаться не должен. Такого требования нет ни в одном нормативном правовом акте Российской Федерации. Требования Ростехнадзора в указанной части являются незаконными.
Следует отметить, что Ростехнадзор толкает СРО и их членов на принятие необоснованных и незаконных решений о восстановлении средств КФ, сформированных ранее, в том числе, с учетом выбывших членов, и в том случае, когда конкурсное производство в отношении банков – банкротов ещё не окончено. То есть, отсутствуют правовые основания для признания средств КФ утраченными и его восстановления (повторного формирования).
В настоящее время существует значительное количество банков, которые лишены лицензий на осуществление банковских операций Банка России и находятся в процедуре банкротства. При этом средства компенсационных фондов СРО, размещенные в форме вкладов в таких банках, устанавливаются временными администрациями и конкурсными управляющими и включаются в реестр требований кредиторов соответствующего банка. Далее указанные средства должны возвращаться в СРО в процессе осуществления банкротных процедур конкурсного производства до его полного завершения. (ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)
Полное завершение банкротства возникает:
1. после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (ч.1 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
2. определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ч.3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
3. с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (ч.4 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, только с момента вступления определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства непогашенная задолженность банка перед клиентами списывается, и только с этого момента можно утверждать то, что определенная часть средств компенсационного фонда СРО утрачена и подлежит восстановлению.
Подобная позиция подтверждается письмом Минрегиона России от 03.08.2012 г. №20320-ДБ/08, а также судебной практикой арбитражного судопроизводства.
Также следует отметить, что согласно части 1 статьи 55.16-1 ГСК РФ средства КФ ВВ и КФ ОДО размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Данное требование введено только с 04 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 №372-ФЗ. Вместе с тем, СРО, разместившие ранее средства КФ в банках, признанных в последующем банкротами, не имеют возможности разместить указанные средства на специальных счетах при отсутствии своей вины и вследствие проведения процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С правовой точки зрения, к таким СРО не должны применяться административные и прочие санкции, в том числе, исключение из Государственного реестра саморегулируемых организации, так как в административном праве юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, только если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (см., например, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Если предположить, что Ростехнадзор будет следовать своим официальным заявлениям, обозначенным на семинарах, при оказании государственных услуг, то перечень нарушений действующих законодательных актов становится весьма внушительным, а именно:
1. Неправильное толкование и применение статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ;
2. Неправильное толкование и применение статьи 55.16 ГСК РФ;
3. Неприменение закона, подлежащего применению (п.1 ст.6 ГК РФ);
4. Возложение на СРО и их членов дополнительных, не предусмотренных указанными выше нормами, обязанностей и угроза превышения должностных полномочий со стороны Ростехнадзора.
С учетом сведений, размещенных в открытых источниках (сайт Ростехнадзора, сайты Национального объединения строителей, Национального объединения изыскателей и проектировщиков, средств массовой информации), после 01 октября 2017 года Ростехнадзором из Государственного реестра саморегулируемых организаций во внесудебном порядке в кротчайшие сроки будет исключено более сотни СРО, что, безусловно будет иметь общероссийский политический резонанс и негативные экономические последствия, так как без СРО и права осуществлять свою деятельность окажется несколько тысяч изыскательских, проектных и строительных компаний. Это, в свою очередь, скажется и на исполнении ими взятых на себя социальных и экономических обязательств в том числе перед государственными заказчиками подрядных работ.
Инициативная группа строительных СРО
Источник: АНСБ
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме