Повышение ставки страховых взносов привело к падению их собираемости. Предприятия, получив толчок от правительства в самый тяжелый момент, постарались сэкономить на налогах.
Спорная реформа единого соцналога лишила бюджет и государственную пенсионную систему дохода почти в полтриллиона рублей. Потери от падения собираемости социальных взносов из-за повышенных ставок в Центре стратегических разработок (ЦСР) оценили вчера примерно в 400 млрд. руб. за 2010 год. Финальной статистики по 2011 году пока нет, но масштаб потерь, по-видимому, сохранится. Наибольший ущерб от падения собираемости страховых взносов понесла пенсионная система и особенно ее накопительная часть. Ее защитники предлагают поправить положение за счет привлечения в накопительные программы новых участников.
Почти полтриллиона рублей — такова цена для бюджета РФ реформы единого социального налога и дальнейших манипуляций со ставками страховых взносов, которые усугубили посткризисное положение многих предприятий. Такой вывод озвучил вчера президент ЦСР Михаил Дмитриев. "Предприятия, получив толчок от правительства в самый тяжелый момент, постарались сэкономить на налогах. Тем более есть масса серых схем. В крупных конторах работников можно перевести в индивидуальные предприниматели. Многие пытаются начислять большие зарплаты высокооплачиваемым работникам, чтобы потом перераспределять среди других людей… Передача функций сбора внебюджетным фондам уклонение от налогов явно облегчила: они справляются со сбором взносов хуже, чем налоговая служба. Не случайно собираемость страховых взносов уже в 2010 году резко упала — с максимальных 12,8% фонда оплаты труда в 2006 году до минимальных 11%. Если бы собираемость взносов была на уровне максимума, то в 2010 году Пенсионный фонд получил бы примерно 400 млрд. руб. взносов дополнительно", — отмечают в ЦСР.
"При самом низком уровне страховой нагрузки у нас была самая высокая собираемость. Если бы в 2010 году собираемость взносов была на уровне максимума, то в 2010 году Пенсионный фонд получил бы примерно 400 миллиардов рублей взносов дополнительно", — снова указал вчера на этот факт Дмитриев. Правда, по другим расчетам, разница в номинальных сборах страховых взносов при низкой их собираемости в 2010 году составляет около 212 млрд. руб. в 2010 году и 239 млрд. руб. в 2011 году. Независимые эксперты, однако, добавили, что одно остается бесспорным — потери от реформы налоговой системы действительно есть. "Можно еще назвать непрямые потери, которые подсчитать трудно, но которые тоже негативно отражаются на бюджете. Это неповышенные зарплаты, ненанятые сотрудники, неоткрытые новые предприятия", — говорит председатель правления ФлексБанка" Марина Мишурис.
Потери от недобора налогов из-за ухода работодателей в тень коснулись всей пенсионной системы. И парадокс в том, что по Пенсионному фонду (ПФР) бьет как ужесточение налогового бремени, так и ослабление. Так, вчера замглавы Минздравсоцразвития Юрий Воронин заявил агентству Bloomberg, что дефицит ПФР в 2012 году увеличится вдвое — до 1,75 трлн. руб., или 3% ВВП. В этом году дефицит составляет 875 млрд. руб. Причины роста дефицита, по версии Минздравсоцразвития, — снижение ставки социальных взносов на 10 процентных пунктов и резкий рост числа пенсионеров.
Видимо, именно поэтому среди некоторых чиновников, представителей государственного и негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и части экспертов все чаще звучит тезис о том, что граждане должны самостоятельно заботиться о своей достойной старости, вступая в добровольные программы пенсионных накоплений. В качестве примера для подражания россиянам приводят западные страны, например Швецию, в которой развита накопительная пенсионная система. Однако при этом защитники накопительной системы словно забывают, что сравнение России с западными странами чаще всего некорректно. Ведь в России не существует фактически никаких долгосрочных гарантий сохранности собственности. Достаточно посмотреть на всю историю ХХ века, в течение которого то революции, то война, то действия властей на корню уничтожали в стране чуть ли не весь класс собственников. Не выдерживает никакой проверки временем и российский рубль. Конфискационные денежные реформы стали для страны вполне обычным делом. Плюс ко всему непобедимая инфляция успевает обесценить любые накопления.
Чтобы восстановить доверие граждан к накопительной пенсионной системе, ЦСР совместно с рабочей группой Международного финансового центра при правительстве РФ разработал ряд новых норм. Среди них — введение системы гарантированной сохранности пенсионных накоплений хотя бы в номинальном выражении. Эта система является аналогом существующей системы страхования банковских вкладов. Другие новации предполагают разрешение наследования родственниками невыплаченной части накопленных средств в случае смерти застрахованного и предоставление права выбора между пожизненной выплатой пенсии и срочной. По словам Дмитриева, эти нормы имеют для граждан первостепенное значение, о чем свидетельствуют многочисленные опросы.
У этих новаций, по мнению специалистов ЦСР и НПФ,есть лишь один противник, который делает все возможное, чтобы дискредитировать накопительную пенсионную систему, — это Минздравсоцразвития. Год назад ведомство Татьяны Голиковой обнародовало аналитический доклад о развитии пенсионной системы в РФ, согласно которому сохранение обязательных отчислений в накопительный компонент пенсии неоправданно, поскольку эти средства никак не влияют на положение нынешних пенсионеров и вряд ли улучшат положение будущих пенсионеров. Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), в свою очередь, не согласна с таким выводом. По данным НАПФ, негосударственные пенсионные фонды — в отличие от государственного — вполне могут обеспечить высокую доходность даже в условиях инфляции. За 2005-2009 годы НПФ обеспечили доходность в 94,2% при накопленной инфляции в 67%.
Однако в НАПФ все же признали, что "пенсионные накопления могут быть оправданы и эффективны только при наличии в государстве внятной инвестиционной стратегии". Эта стратегия должна быть рассчитана на внутреннего инвестора. В России же ее подменили "ожиданием мифических денег западных инвесторов". Чем ждать иностранцев, лучше использовать внутренний инвестиционный потенциал. Именно таким потенциалом могут стать деньги частных пенсионных фондов, говорят в НАПФ и добавляют: "На сегодняшний день, к сожалению, средства пенсионных накоплений НПФ, да и ВЭБа, обращаются на фондовом рынке в акциях и облигациях исключительно в виде спекулятивного капитала".
В принципе с этим выводом соглашаются и независимые эксперты. "Общая тенденция потери средств из-за инфляции может быть переломлена только более высокой эффективностью выплат, которые должны превышать темпы инфляции. Решить проблему сгорания пенсионных накоплений можно более грамотным управлением пенсионными накоплениями", — говорит руководитель аналитического отдела группы компаний Broco Алексей Матросов. Однако заметим, власти никогда не скрывали, что основной собственник обязательных пенсионных накоплений — это вовсе не застрахованное лицо, а само государство. Россияне же владеют не конкретными суммами, а лишь некими пенсионными правами, которые в случае экономических потрясений государство может и отменить. Тем самым сегодняшняя доходность тех или иных фондов вовсе не гарантирует, что спустя десятки лет гражданин действительно получит в сохранности свои накопления.
Анастасия Башкатова
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме