Новая редакция Устава НОСТРОя и прочие регламентирующие жизнь Национального объединения документы начали свое «турне» по Комитетам и окружным конференциям. И пока первые обсуждения трудно назвать обнадеживающими для авторов этих документов. Почти везде слышится вопрос: зачем разработчики сделали то, о чем их не просили и чего не поручали?
22 октября заседанию Комитета НОСТРОя по инженерным системам предшествовала небольшая интрига. Помните знаменитый диалог Броневого-Мюллера со своим адъютантом: «Штирлиц идет по коридору. – По какому коридору? – Штирлиц идет по нашему коридору!»? Именно в такой тональности переговаривались в коридорах НОСТРОя члены Комитета и сотрудники Аппарата НОСТРОя, обсуждая появление здесь впервые после восьми месяцев отсутствия первого руководителя Аппарата Михаила Викторова. Причем приветствовали Михаила Юрьевича искренне и с удовольствием, равно как и Валерия Ревинского.
Заметим, что на заседании Комитета М.Викторов представлял Федеральный межотраслевой совет «Деловой России», а его выступление было коротким и по делу – о программах «Деловой России» по энергоэффективному строительству и подготовке кадров для строительной отрасли. Но это было уже во второй половине заседания Комитета. А вначале члены Комитета решили обсудить проекты нового Устава и нового положения о Комитетах НОСТРОя, которые были отправлены на «всенародное» обсуждение Советом НОСТРОя 2 октября.
Все члены Комитета сошлись на том, что рабочая группа по подготовке поправок в Устав, которая была создана на последнем съезде НОСТРОя в Барнауле, явно превысила выданные ей полномочия и поставленные перед ней задачи. Зампред Комитета по инженерным системам Алексей Бусахин напомнил присутствующим, что группа должна была поправить Устав в части исключения конфликта интересов и устранения разночтений и неясностей между Уставом и другими регламентирующими документами. Но в итоге рабочая группа представила проект нового Устава, который кардинально меняет систему управления НОСТРОем, вносит путаницу в выборы Совета и его функции, окончательно запутывает, кто же будет руководить НОСТРОем – Совет, Президент, председатель? И в завершение полностью удаляет из Устава такое понятие как Аппарат НОСТРОя, несмотря на то, что он прописан в законе.
При этом глава, описывающая конфликт интересов, полностью взята из соответствующего закона – зачем было переписывать, непонятно, можно было просто дать ссылку на закон. В принципе, все присутствующие сошлись на том, что ничего радикально нового в проект Устава привнесено не было, и это говорит только о том, что все предыдущие документы были весьма неплохого качества. А странная новая система управления противоречит не только здравому смыслу, но и действующему законодательству. По мнению председателя Комитета Ивана Дьякова, и рабочая группа, и соответствующий Департамент в Аппарате НОСТРОя должны были бы сосредоточиться на подготовке всего двух изменений в Градостроительный кодекс, которые прописали бы, что Совет НОСТРОя является коллективным органом управления Нацобъединением, а исполнительным органом является Аппарат – и все! Вместо этого после полугода дебатов был представлен неудобоваримый документ, который, к тому же, не учел сотни замечаний, поступающих от саморегулируемых организаций.
(Подробный анализ проекта нового устава НОСТРОя, подготовленный членом правления НП СРО «Профессиональный строительный союз» Валерием Ревинским, мы представим в ближайшем номере нашего журнала).
Единогласно члены Комитета поддержали и отрицательную оценку представленного проекта Устава, и отрицательную оценку работы самой рабочей группы. Напомним, что Окружная конференция СРО в Санкт-Петербурге (в «родном доме» ностроевской оппозиции) также отрицательно отозвалась о работе своих коллег и мягко послала представленные документы … на доработку. И это весьма показательно, поскольку именно на поддержку СРО Санкт-Петербурга и Северо-Запада разработчики нового Устава могли бы рассчитывать в первую очередь. Очевидно, что решения остальных Окружных конференций будут еще более жесткими.
С другой стороны, вся ситуация чем дальше, тем больше начинает напоминать дымовую завесу, за которой неясные «тени» могут строить свои мутные планы. И пока СРО сражаются с заведомо провальным вариантом Устава и скандальными предложениями о реформировании вплоть до расформирования комитетов НОСТРОя, эти самые «тени» спокойно могут проводить в жизнь идеи, ничего общего с системой саморегулирования не имеющие.
Кстати, о реформе комитетов. Со своим предложениями на эту тему на заседании Комитета по инженерным системам выступила председатель Ревизионной комиссии НОСТРОя Ирина Кузьма – и вызвала еще одну волну возмущения и неприятия. Хотя стоит признать, что часть ее предложений просто более четко формулирует существующие положения, такие как исключение из комитетов злостных «прогульщиков», обеспечение видеосвязью заседаний комитетов и так далее. Однако сама Ирина Кузьма признала, что Ревизионная комиссия не смогла выработать критерии оценки эффективности деятельности комитетов НОСТРОя – и поэтому неясно, как можно оценить все то, что они наработали. Но при этом реформирование комитетов предлагается провести – ограничить численность до 30 человек, убрать подкомитеты, запретить представительство более, чем 2 человек от 1 СРО, и доверенности.
Столь радикальный подход оказался неприемлемым для одного из самых работающих Комитетов НОСТРОя. Конечно, лифтовики и вентиляционщики не против видеоконференцсвязи, но почему им нужно навязывать ограничение численности комитета? Почему эффективность работы комитета оценивается только по тому, размещены ли протоколы заседаний подкомитетов на сайте? И почему пресс-служба Аппарата НОСТРОя не то что задерживает, а просто не пишет о работе комитетов в должном объеме?
В общем, члены Комитета попросили оставить их в покое и дать работать так, как Комитет считает нужным. А со своими прогульщиками, доверенностями и графиком заседаний они сами как-нибудь разберутся. После чего Комитет продолжил свою плановую работу – над стандартами, проектами постановлений правительства и предложениями в Технический регламент Таможенного Союза.
Вот и спрашивается – зачем затеяна вся эта «реформация»? Помнится, в Европе эпоха Реформации закончилась расколом католичества, появлением протестантизма и ослаблением влияния церкви на новые государства Европы. Мартин Лютер, «отец» Реформации, как-то сказал: «Редко когда люди берутся за дело, будучи водимы мудростью и осторожностью, но водимые невежеством — берутся за что угодно». Похоже, что за пятьсот лет мало что изменилось.
Источник: «Строительство.ру», автор: Лариса Поршнева.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме