Секция №2 пленарной конференции «Саморегулирование — основа развития строительной отрасли. Основные направления деятельности НОПРИЗ» была посвящена профессиональной деятельности изыскателей. О секции №1 мы уже писали. Вторая получилось чуть менее содержательной, но гораздо более эмоциональной.
2 часть
После перерыва в зал пленарной конференции собрались эксперты НОПРИЗ, деятельность которых тесно связана с инженерными изысканиями. Темы секции №2 соответствуют: «Государственная система ценообразования в проектировании и инженерных изысканиях. Государственная экспертиза проектной и изыскательской деятельности» и «Актуальные вопросы инженерных изысканий и обследования зданий и сооружений».
Надо признать, что представители сообщества изыскателей заметно «оживили» деловую программу ежегодного съезда НОПРИЗ, еще раз подтвердив свою репутацию наиболее турбулентного профессионального сообщества внутри большой строительной отрасли. Так что президенту НОПРИЗ Михаилу Посохину пришлось проявить завидную выдержку и приложить немалые интеллектуальные усилия, чтобы удержать ситуацию на предсъездовской пленарной конференции «Саморегулирование — основа развития строительной отрасли. Основные направления деятельности НОПРИЗ», что называется, в пределах проектных параметров. Хотя в итоге всё получилось вполне в духе времени. Более того, и Владимир Пасканный, и Евгений Тарелкин, очень даже гармонично вписались в традиционно полемичную, но вполне дружескую атмосферу НОПРИЗовского клуба знаменитых инженеров.
Отправной точкой для выступления Евгения Тарелкина послужил как раз упомянутый доклад Александра Гримитлина с анализом программных продуктов, получивших распространение в проектно-изыскательской сфере. Евгений Петрович высказал мнение, что в проведенном исследовании не было уделено достаточного внимания именно изыскательскому программному обеспечению.
Кроме того, он рекомендовал руководству НОПРИЗ обратить внимание на положение дел с законодательством в сфере инженерных изысканий и подготовить конкретные предложения по выходу из него. В частности, Евгений Тарелкин предложил:
- до сентября 2022 года разработать, обсудить и утвердить Концепцию развития инженерных изысканий;
- обеспечить участие изыскателей в деятельности НОПРИЗ;
- проблемы отрасли изысканий в рамках НОПРИЗ считать первоочередными.
Михаил Посохин в ответ поблагодарил Евгения Тарелкина за проведенный глубокий анализ, уточнив при этом, что лично он в НОПРИЗ никаких денег не распределяет. Средства выделяются Советом после получения соответствующих предложений от профильных комитетов. Которые, в свою очередь, должны готовить качественные обоснования для своих проектов.
Председатель Комитета по инженерным изысканиям НОПРИЗ Владимир Пасканный подготовил к пленарному заседанию целых две презентации – по ценообразованию в области инженерных изысканий и по информационной открытости СРО. Само же выступление было реализовано в свободном формате. Поэтому в какой-то степени оно может рассматриваться в качестве комментария сразу по двум заявленным темам.
В качестве разминки он внес собственный вклад в проходящую сейчас дискуссию по теме саморегулирования в строительной отрасли. В частности, он обратил внимание, что некоторые сторонники законодательного введения в изысканиях модели регулирования физических лиц, в качестве примера для подражания обычно приводят кадастровую деятельность. По его мнению, в данной конкретной сфере такая модель саморегулирования на самом деле допустима, потому что один отдельно взятый кадастровый инженер может выполнять весь цикл работ от начала и до конца. В инженерных изысканиях такое маловероятно. Общий итоговый отчет по результатам проведения комплексных изыскательских работ является результатом труда представителей более, чем сорока разных профессий. Это коллективный труд и коллективная ответственность, которая может быть возложена только на юридическое лицо. Поэтому его и надо регулировать. Вместе с тем, по мнению Владимира Пасканного, созданная система саморегулирования должна совершенствоваться и развиваться через постепенное введение элементов регулирования профессиональной деятельности в форме независимой оценки квалификации.
Основное внимание в своем выступлении Владимир Пасканный уделил вопросу о том, как улучшить положение изыскательских предприятий. По его словам, изыскатели первыми приходят на площадку будущего строительства, но вознаграждение за свой труд получают последними. Изыскательские работы разыгрываются на конкурсах вместе с проектными. Поэтому возникает зависимость между получением законного вознаграждения за выполненные изыскания и успешным завершением процесса экспертизы проектной документации. Что не совсем справедливо.
Выбор площадки строительства зачастую производится без проведения изысканий на предпроектном этапе. Это приводит к тому, что организация делает изыскания, затем проектировщик берет документы, понимает, что построить объект в таких условиях за выделенные деньги нельзя. Зачастую это означает, что проведенные изыскания можно выкинуть в корзину, а изыскателю ничего не платить.
Изыскатели фактически вынуждены работать за еду. Жить и существовать так можно достаточно долго, а вот развивать нормальный бизнес – вряд ли. Потому что для этого требуется расширенное воспроизводство. В качестве возможных решений Владимир Пасканный предложил заказчикам не жалеть денег на проведение изысканий на предпроектном этапе, развивать систему крупных территориальных бюджетных изыскательских организаций и проводить отдельные конкурсы на изыскания и проектирование.
Данный подход в целом получил поддержку представителей профессионального сообщества архитекторов и проектировщиков. В частности, вице-президент НОПРИЗ Азарий Лапидус выразил беспокойство, что в последнее время набирает силу тенденция, когда и изыскатель, и проектировщик оказываются в тендере с подрядчиком. Выиграть такой тендер может только строительная компания. Поэтому складывается ситуация, когда и изыскательские и проектные организации оказываются вне ценовой политики. Выделение денег на оплату их труда происходит по остаточному принципу.
Михаилу Посохину понравилась идея возрождения крупных территориальных трестов. Данный тезис Владимира Пасканного прямо-таки вдохновил Михаила Михайловича на заключительное слово, где он говорил о том, что и в проектировании дела обстоят примерно так же, как в изысканиях.
Можно согласиться с участниками обсуждения, что внедрение современных технологий и военно-политическая ситуация на самом деле потребует в ближайшие годы некоторой корректировки экономической модели. Крупные территориальные тресты с функциями выполнения изысканий в интересах проектирования важных объектов инфраструктуры и ведения территориальных геоинформационных систем на самом деле могут оказаться оптимальными структурами для выполнения функции технологических и организационных драйверов развития изыскательского дела. С точки зрения улучшения качества проектирования целесообразно было бы сделать акцент на развитии крупных институтов или групп компаний, объединенных вокруг серьезных технологических лидеров. При этом, однако, желательно было бы не забывать и о задачах поддержки и регулирования деятельности малого и среднего бизнеса, который, на сегодняшний день составляет основу отрасли. К счастью, эта разумная мысль также прозвучала в ходе пленарной конференции съезда.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме