В Москве с успехом прошла IV Международная конференция «Практическое саморегулирование». В этом году организаторов конференции прибыло — к Торгово-Промышленной палате России присоединились национальные объединения строителей, проектировщиков и изыскателей. Благодаря расширению формата количество участников конференции увеличилось почти в три раза — в работе девяти секций и пленарном заседании приняли участие более 350 человек, неравнодушных к судьбе саморегулирования в России.
Темы секций были традиционно широки — от реформы саморегулирования в строительной отрасли до профессиональных стандартов в различных областях экономики. А на пленарном заседании в присутствии высоких гостей из Минэкономразвития и Федеральной налоговой службы были не только подведены итоги круглых столов, но и сделаны очень важные шаги на пути дальнейшего развития реального саморегулирования в России.
Фактически рефреном всех мероприятий стала фраза главного организатора конференции, председателя оргкомитета Константина Апрелева: «Работать добросовестно должно быть выгодно!». А правила этой добросовестной работы на рынке как раз и должно установить саморегулируемое сообщество, и неважно, в какой области — строительства, проектирования, арбитража или букмекерской деятельности. Собственно, это и есть главный смысл саморегулирования. Саморегулирование должно отвечать за конкурентоспособность отрасли, формировать добросовестную конкуренцию, а значит, и конкурентоспособную экономику страны в целом.
О трудностях, о подвигах, о деньгах…
О реформе саморегулирования строительной отрасли в рамках закона 372-ФЗ на одноименной секции рассуждали строители и проектировщики. Строительную отрасль лихорадит уже второй год, объемы строительства падают, и на этом фоне правительство России затеяло реформу саморегулирования в стройке, «благодаря» которой компании будут тратить и время, и деньги на то, чтобы выполнить этот закон. Еще до принятия закона многие эксперты предупреждали, что далеко не все риски просчитаны. Теперь, по прошествии 5 месяцев его действия, стало понятно, что рисков гораздо больше, чем предсказывали самые мрачные скептики.
Пожалуй, главный риск состоит в том, что закон написан очень рыхло, большинство статей предполагает различное толкование. И если исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин видит в этом плюсы, позволяющие строителям самим определить, как именно исполнять закон, то многие практикующие добросовестные саморегуляторы видят в этих дырах возможность поворачивать закон «что дышло».
И опять же ряд выступающих на секции, в том числе начальник отдела СРО «Объединение строителей газового и нефтяного комплекса» Николай Селезнев, говорили о том, что затеянная для строительных компаний регионализация (членство только в СРО своего региона) никакими дополнительными преимуществами не обернется. Компании все равно строят по всей стране, и для настоящего контроля специалистам региональной СРО придется по этим стройплощадкам ездить. А это значит, что увеличится нагрузка на штат, да и сам штат должен вырасти — за счет увеличения членских взносов, конечно. То есть, строители должны будут заплатить за контроль за ними.
Вторая болевая точка — сохранность компенсационных фондов СРО. Инициаторы закона — Минстрой России и правительство — ратовали за то, что компфонды должны выйти «из тени», их размер должен быть, наконец-то обнародован, а сами средства — размещены в надежных банках. Из 100 миллиардов рублей, которые должны быть накоплены в строительных СРО, тот же Минстрой ожидал увидеть около 75 миллиардов и уже прикидывал, куда можно эти деньги направить — то ли на жилищное строительство, то ли на выкуп ипотечных облигаций.
Однако действительность оказалась куда печальней — из 100 млрд рублей пока на счетах обнаружился только 41 млрд, еще около 15-20 могут «открыться» в ближайшее время — но не более того. При этом по новому закону практически все компании, которые работают с бюджетными деньгами, должны не только быть членами СРО, но и сформировать компенсационный фонд договорных обязательств — а взносы там от 200 тысяч рублей до 25 млн в зависимости об объема контракта. То есть, крупные генподрядчики должны будут выложить десятки миллионов рублей дополнительно. В соответствии с законом эти затраты могут учитывать при исчислении налога на прибыль, а за чей счет будут покрыты — можно даже и не говорить. Стройка опять вырастет в цене.
В целом же ответственность за исполнение договорных обязательств членами СРО ставит саморегулируемые организации под весьма серьезную угрозу. Как сообщила участникам секции руководитель комитета по саморегулированию НОПРИЗ Юлия Илюнина, анализ показывает, что порядка 80% неисполненных контрактов появляются по вине заказчика, а не подрядчика. При этом закон не регулирует ответственность заказчика, а автоматически возлагает вину за все срывы на подрядчика и СРО, в которой он состоит. В этой ситуации СРО будет постоянно платить из компфонда за срыв договоров, а члены СРО будут постоянно скидываться на пополнение компфонда ОДО. При этом правое положение компфонда ОДО до конца не прописано, и сейчас НОПРИЗ разработал положение о его формировании, которым готов поделиться с коллегами. Отметим также, что органы власти должны были выпустить в развитие закона около 15 нормативных документов, но не выпустили, естественно, ни одного.
Поскольку дыр в законе много, наиболее предприимчивые СРО пользуются ими, как хотят: кто-то устанавливает «взнос за выход», когда уходящий член СРО должен заплатить членские взносы вперед за полгода; кто-то доказывает, что в законе нет требований перечислить ВЕСЬ компфонд СРО, а поэтому можно открыть спецсчет и положить туда минимальную сумму; кто-то просто отказывается отдавать уходящим компаниям взнос в компфонд и отправляет их в суд — а это тяжба на годы при том, что компании нужно работать, а не ждать судебных решений.
Виктор Прядеин оптимистично считает, что к октябрю 2017 года закон в большей части будет выполнен, все трудности преодолены, и рынок очистится и от компаний-пустышек, и от недобросовестных СРО. Это вполне возможно — главное, чтобы термин «октябрь 17-го года» не стал для строителей и проектировщиков нарицательным, как 100 лет назад.
Дорога без конца, она когда-то выбрала тебя…
На секции «Стратегия. Трансформация саморегулирования» президент СРО оценщиков «Экспертный совет» Алексей Каминский представил следующий шаг в развитии саморегулирования — «дорожную карту» — общественный договор между властью и бизнесом. «Дорожная карта» — это план работы по совершенствованию и реализации Концепции развития саморегулирования в стране, которая год назад была утверждена правительством России.
«Дорожная карта» должна привести к большей свободе и самоорганизованности бизнеса при том, что от органов власти требуется ослабить контроль и давление на бизнес. Сегодня государство как главный потребитель услуг СРО и бизнеса диктует свои условия и тем и другим, а реализация «дорожной карты» может сделать из диктатора партнера. В итоге появится социально ответственный бизнес, цивилизованное лоббирование, а следом — конкурентоспособные отрасли экономики и рост экономики в целом.
Проект «дорожной карты» будет разрабатываться в течение года, и Алексей Каминский уверен, что к следующей конференции в декабре 2017 года документ уже можно будет представить и участникам, и в органы власти.
Эту же идею А.Каминский изложил и на пленарном заседании конференции, которое завершало это мероприятие. Замминистра экономического развития России Савва Шипов, который теперь отвечает за развитие саморегулирования в стране, заинтересовался предложением и выразил готовность встретиться с инициаторами и обговорить его более детально.
Понуждение к стандартам
На секции, посвященной стандартам национальных объединений СРО, участники искали пути к тому, чтобы ввести в работу строителей, изыскателей и проектировщиков нормативы, которые обеспечат безопасность и качество объектов на всем их жизненном цикле.
Заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Сергей Пугачев напомнил, что последние изменения в Градостроительном кодексе наделили нацобъединения обязанностью разрабатывать и утверждать стандарты на производство работ, после чего они становятся обязательными для всех компаний — членов СРО, входящих в нацобъединения. У НОСТРОЙ на этом пути уже есть хороший задел — более 230 стандартов разработано, еще около 40 запланировано к разработке. Сейчас перед нацобъединением стоит главная задача — совместно с Минстроем России выстроить систему нормативных документов и найти в ней место для стандартов НОСТРОЙ и НОПРИЗ. При этом стандарты нацобъединения строителей должны найти место в проектной документации, и тут без помощи коллег из нацобъединения проектировщиков не обойтись.
Коллеги из НОПРИЗ при этом признали, что находятся в более сложной ситуации, поскольку стандарты на процессы проектирования отсутствуют. Фактически, нацобъединению нужно начинать работу с чистого листа. Кроме того, неясно, как можно написать стандарт на работу архитектора, где творчества на первых этапах гораздо больше, чем технологий. Все это требует осмысления и четкого понимания, какие именно процессы проектной деятельности подлежат стандартизации.
В любом случае, НОСТРОЙ и НОПРИЗ в ближайшее время подпишут соглашение о сотрудничестве на ниве разработки стандартов и возьмутся за эту задачу общими усилиями.
Кто знает — одобряет. Кто не знает — возражает
Одна из секций конференции была посвящена теме «Профессиональные сообщества и система профессиональных квалификаций». Ее вела гендиректор НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», руководитель рабочей группы при Совете ТПП РФ по саморегулированию «По стандартам профессиональной деятельности и оценке квалификации» Елена Петровская.
Она напомнила, что в этом году был принят закон 238-ФЗ, и с 1 января 2017 года в Российской Федерации вводится национальная система квалификаций. Национальная система квалификаций включает в себя объединение и образовательного процесса, и последующей трудовой деятельности специалиста, и нацеливает его на постоянное повышение своего профессионального уровня. Нацеливает подтверждать свои знания и умения перед независимыми экспертами и быть конкурентоспособным на рынке труда.
Не секрет, сегодня хорошо известна ситуация, когда на работу приходит специалист с хорошим дипломом, с достаточным трудовым стажем, но на самом деле после устройства в компанию выясняется, что он в полной мере заявленными компетенциями не обладает. Есть проблемы и с программами высшей школы. И хотя заявлены в вузах порой очень интересные, хорошие программы, специалисты из них выходят совсем не с теми знаниями, которые им понадобятся на производстве.
Рассказывая о том, как все это должно работать, Елена Владимировна отметила, что при президенте РФ создан Национальный совет, который наделяет полномочиями по независимой оценке квалификаций отраслевые советы. Они работают с вузами, занимаются аккредитацией образовательных программ, т.е. нацеливают учебные заведения на пересмотр своих образовательных программ для того, чтобы они могли дать рынку уже готовых специалистов, которых не нужно будет дополнительно обучать специальности.
Однако при всей, казалось бы, ясности целевых ориентиров, на которые нацелена сама идея профессиональных квалификаций, многие специалисты, принимавшие участие в работе секции, высказали негативное отношение к этой затее. Звучали слова о том, что подтверждающий квалификацию документ будет еще одной «бумажкой», которая, с одной стороны, не будет иметь решающего значения при приеме на работу («Я принимаю сотрудника в свою компанию не по „бумажке“, а по конкретным навыкам, которые сам и проверяю в процессе предварительных бесед»), а с другой — будет фактически продаваться за деньги, как это происходит нередко с различными лицензиями на право деятельности и даже с допусками якобы от саморегулируемой организации.
Была и горячая дискуссия о том, должна ли эта система быть добровольной или исключительно обязательной. Добровольность ставит разные организации в разные условия, говорили некоторые участники, и коли так, то такая система не нужна вовсе. Другие же говорили, что к обязательному внедрению системы мы еще (как всегда) не готовы.
Подводя итоги разговору, Елена Петровская ответила на эти суждения так: «Все образовательные учреждения однозначно говорят, что такая система нужна. Она хороша. Но тем, кто пока только слышал про нее, но глубоко не погрузился, не изучил, не понял, как это будет работать и на каких принципах, — им кажется, что это некий навязанный излишний инструмент. И очень хорошо, что прозвучала сегодня фраза о том, что «мне эта бумажка не нужна»! Вот страшно, что это действительно превратится в бумажку! Если всем подряд будут давать эти бумажки за какую-то определенную сумму денег, то здесь да, они никому не нужны. Но если это будет документ, удостоверяющий, что человек действительно подтвердил квалификацию, что он реально сдал профессиональный экзамен, — поверьте, эта система будет востребована».
Сегодня эта система должна быть добровольной, считает Елена Владимировна, потому что сам рынок впоследствии покажет, что имеющий такой документ человек — это более квалифицированный специалист, и его можно приглашать на работу.
Рамка квалификаций есть. Дело — за профстандартами
Большой интерес вызвало у участников мероприятия секция, посвященная созданию национального реестра специалистов строительной отрасли, а также вопросам профессиональных квалификаций.
Ведущими секции были Надежда Прокопьева, директор Департамента профессионального образования НОСТРОЙ, и Юлия Васильева, директор Департамента по законодательному и правовому обеспечению НОПРИЗ.
Федеральный закон 372-ФЗ в области кадрового обеспечения строительной отрасли поставил задачу отследить наличие квалифицированных кадров у конкретных строительных организаций и определить характеристики квалификаций, необходимые работникам для осуществления трудовых функций. Для реализации этой задачи саморегулируемые организации должны разрабатывать и утверждать квалификационные стандарты, а национальные объединения — начиная с 1 июля 2017 года вести Национальный реестр специалистов.
Что касается профессиональных квалификаций, то здесь проектировщики, по словам вице-президента НОПРИЗ, заведующего кафедрой НИУ МГСУ «Технология и организация строительного производства» Азария Лапидуса, достигли серьезного продвижения вперед. Построена и утверждена рамка профквалификаций. Из 48 профессиональных стандартов, которые запланировано иметь уже сейчас — а это первоочередные профессиональные стандарты в области изысканий и проектирования, — 22 уже реализованы и 26 планируется реализовать уже в 2016 году, хотя что-то может перейти и на следующий год.
Если же говорить о реестре, то здесь, считает Азарий Абрамович, ситуация значительно сложнее. Хотя профессиональное сообщество с удовлетворением восприняло эту норму закона, здесь — целина, поскольку профессиональное сообщество этим ранее не занималось. И сейчас НОПРИЗ очень активно взялся на решение этой проблемы. До конца декабря выйдет концепция — видение профессионалами того, как должно развиваться формирование реестра специалистов.
Очень важно определить — что должно стать базовым критерием для оценки возможности вхождения специалиста в реестр. Вероятно, те профессиональные стандарты, которые будут созданы.
Как подчеркнула в своем выступлении Надежда Прокопьева, задачи у нацобъединения строителей стоят серьезные, и первейшая из них — определить, как строительная организация квалифицировала того или иного специалиста. А в итоге — это задача создания базы данных, которой будут пользоваться любые потребители, в том числе заказчики, ее же можно использовать, например, и для проведения закупок.
Сейчас проводится актуализация отраслевой рамки квалификаций, сообщила Надежда Прокопьева. Эта рамка уже утверждена Советом по профессиональным квалификациям в строительстве и размещена на сайте НОСТРОЙ. На основании квалификаций, которые там указаны, будут разработаны квалификационные стандарты. Профессиональный же стандарт, как предполагается, будет входить в основу квалификационного стандарта.
Выступающие обсудили такие темы, как нормативное и методическое обеспечение деятельности НОСТРОЙ по ведению Национального реестра специалистов; система независимой оценки квалификаций и ее взаимосвязь с национальным реестром специалистов; взаимосвязь профессиональных стандартов, квалификационных стандартов саморегулируемых организаций и национальных реестров специалистов по организации инженерных изысканий, проектирования и строительства. Обсудили и ряд практических вопросов ведения Национального реестра специалистов. По высказанным выступающими идеям и суждениям были подготовлены предложения в общую резолюцию секции.
Контроль и надзор — грядет реформа, но какая?
Пленарное заседание конференции по большей части было посвящено подведению итогов работы секций, но при этом одно из выступлений — замминистра экономического развития России Саввы Шипова — можно считать программным на ближайшие годы.
Он подчеркнул, что тема саморегулирования для Минэкономразвития России весьма актуальна, и здесь уверены, что альтернативы ему как инструменту развития цивилизованного рынка просто не существует. В настоящее время разработан и внесен в правительство законопроект о масштабной реформе контроля и надзора, а на его основе создается приоритетный проект, и в этой связи вопросы работы системы СРО приобретают особое значение.
В условиях четвертой технологической революции, которую переживает весь мир, саморегулирование приобретает новые смыслы как институт, который быстро адаптируется под перемены и способен также быстро менять способы и формы контроля за участниками рынка. Это важно понимать всем — и власти, и СРО. В новом законопроекте будут установлены рамки системы саморегулирования, в том числе, обсуждается возможность отмены плановых проверок компаний — членов СРО. Этими проверками может и должно заниматься само сообщество. Вполне возможно, что такая законодательная новелла подтолкнет бизнес к участию в системе саморегулирования.
«Наше будущее — это эффективные СРО, — отметил Савва Шипов. — Главное — изменить отношение людей и бизнеса к саморегулированию».
Завершая конференцию, председатель Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской деятельности Константин Апрелев поставил перед сообществом несколько вопросов. Что мешает саморегулированию работать эффективно, а бизнесу еще более организоваться? Почему саморегулирование не обеспечивает добросовестной конкуренции? Почему не получается донести до потребителей преимущества приобретения товаров и услуг у членов СРО? И почему до сих пор профессиональное сообщество не готово взять на себя ответственность за развитие отраслей экономики без участия государства?
Ответы на эти вопросы, а также пути их решения участникам конференции предстоит искать в самое ближайшее время.
Источник: Агентство новостей «Строительный бизнес»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме