Российские саморегулируемые организации (СРО) стали перед серьезной проблемой. Из-за нормативных недоработок в стране стали появляться организации, которые выглядят как СРО, но таковыми не являются. Они предоставляют о себе недостоверные сведения, любыми способами избегают проверок, но при этом активно пользуются теми привилегиями, которые дает статус СРО.
Об этом шла речь на заседании Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской деятельности. Его участники отметили, что в наибольшей степени «липовыми» СРО засорены отрасли, где существует высокая норма прибыли, например строительство. Как заявил первый заместитель руководителя аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Кирилл Холопик, следует активизировать проверки организаций, а также ввести административную ответственность в отношении нерадивых инспекторов.
НОСТРОЙ представило проект «дорожной карты», призванной указать пути решения проблем, благодаря которым возникают недобросовестные саморегулируемые организации. По словам Кирилла Холопика, представленный вариант документа должен затрагивать не только строительную отрасль, но и всю сферу российского саморегулирования.
Раскрывая суть «дорожной карты», он подчеркнул, что в российском саморегулировании назрел целый комплекс проблем, связанных с образованием недобросовестных СРО. Сегодня органы надзора проявляют недостаточную активность при проверках СРО. Поэтому предлагается составлять перспективный план проверок не на один год, а на 3, а также ввести административную ответственность должностных лиц органов надзора за халатное отношение к проверкам саморегулируемых организаций. По его словам, проблему сегодня представляют и процедуры, связанные с формированием и использованием компенсационного фонда саморегулируемой организации. Предлагается запретить смешивать средства компенсационного фонд и самой организации. В недобросовестных СРО это происходит довольно часто, и органы надзора не могут проверить, выполняются ли требования по минимальному размеру фонда.
По мнению Кирилла Холопика, среди санкций, применяемых против недобросовестных СРО, нет никаких промежуточных мер между отсутствием наказания в принципе и лишением статуса СРО. Он предложил ввести административную ответственность, вплоть до введения внешнего управления провинившейся организацией.
Следует также расширить перечень оснований для лишения статуса СРО. Кроме того, необходимо ввести в число обязанностей СРО процедуры систематизации, учета и хранения дел членов СРО, а также возможность дисквалификации членов саморегулируемой организации. Опираясь на мотивировки такого персонального дела, можно в дальнейшем заблокировать вступление компании, исключенной из состава какой-нибудь саморегулируемой организации, в другую аналогичную организацию, считает он. Практика саморегулирования в России показывает, что исключенная из СРО компания, недобросовестность которой не требует особых доказательств, может судиться со своей бывшей СРО годами. Это входит в повседневную практику из-за несовершенства законодательной базы. Помимо этого, не способствует оперативному очищению рынка от недобросовестных участников, что входит в число основных функций саморегулирования.
Отдельным разделом «дорожной карты» должно стать требование об информационной открытости, так как недобросовестные СРО больше всего боятся, что об их неблаговидной деятельности станет широко известно, отметил Кирилл Холопик.
Сегодня проблеме соблюдения требований публичности СРО, по его словам, уделяется особое внимание как со стороны бизнес-сообщества, так и со стороны власти. По указу президента, правительство должно обеспечить повышение информационной открытости саморегулируемых организаций. В частности, оно должно определить состав информации, подлежащей обязательному опубликованию, а также установить ответственность за неисполнение этих требований. Кирилл Холопик считает, что повышению информационной открытости послужит в том числе публикация полного объема результатов работы аудиторов при проверках, а также расширение перечня обязательных для публикации сведений. Это, считает он, затруднит деятельность «торговцев допусками».
Институт «сетевых» проверок легко заработает, потому что не требует каких-то дополнительных или выездных проверок. Будет достаточно зайти на сайт СРО и увидеть, размещены ли необходимые сведения и документы.
Эти предложения вызвали бурную дискуссию. Так, представители некоторых саморегулируемых организаций высказали твердое убеждение в том, что предлагаемое ужесточение требований может негативно отразиться на естественных процессах саморегулирования в стране. Более того, сегодня СРО в таких сферах, как оценка и аудит, и так находятся под жестким контролем Росреестра. Сравнительно небольшие по количеству членов, они уже сегодня сполна выполняют требования по информационной открытости и не нуждаются в ужесточении режима.
Другой вопрос, что в России уже возник рынок заказных оценок, но с этим СРО оценщиков справятся иными средствами. Процессы саморегулирования протекают естественно там, где СРО создается на базе профессиональных отраслевых организаций.
По общему мнению участников заседания, в интересах дальнейшего развития саморегулирования в России нужно создавать привлекательные условия для потенциальных членов СРО. Надо действовать не только кнутом, но и пряником. Регулирование СРО должно учитывать отраслевую специфику.
Сергей Арутюнов,
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме