Публикации

Уже несколько месяцев идут активные обсуждения: нужно ли менять закон «О саморегулируемых организациях»? В это обсуждение вовлечены как органы государственной власти, так и представители саморегулируемых организаций, Национальных объединений строительных, проектных и изыскательских СРО.

Профессиональное сообщество выступает против резких изменений, считая, что необходимо сохранить подходы, позволяющие стройкомплексу развивать отраслевое саморегулирование в соответствии с имеющейся спецификой и учетом внутренних потребностей. Строители, проектировщики и изыскатели считают, что «усреднение» законодательных норм, направленное на полную унификацию механизмов саморегулирования в различных отраслях экономики, может привести к нежелательным последствиям в сфере строительства.

Вместе с тем, саморегулируемые организации предлагают целые пакеты поправок в Федеральный закон №315-ФЗ, нацеленные на совершенствование отдельных аспектов в области саморегулирования.

СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» выступила с целым рядом подобных предложений, ориентированных на урегулирование наиболее важных моментов в деятельности саморегулируемых организаций.

Так, предлагается усовершенствовать регулирование внутрикорпоративного управления саморегулируемых организаций в области градостроительной деятельности. В частности, выдвигается инициатива по оптимизации процедуры принятия решений на заседаниях Общего собрания и коллегиального высшего органа управления СРО.

В законодательстве установлено требование «присутствия» членов СРО на заседаниях Общего собрания и коллегиального высшего органа управления. Однако сам термин «присутствие» в существующих нормах не раскрывается.

«Если саморегулируемая организация объединяет большое количество членов или является межрегиональной, обеспечить личное присутствие членов СРО на мероприятиях становится крайне затруднительно, — поясняет генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. — По сложившейся практике, в таком случае право на участие в заседаниях реализуется посредством оформления доверенности на имя третьего лица. Здесь возникает ситуация, когда доверитель фактически лишается права принимать решение самостоятельно. Еще больше «размывает» принцип личного присутствия и голосования вариант, когда сразу несколько членов СРО доверяют право представления их интересов одному лицу».

По мнению Дмитрия Мурзинцева, излишнее администрирование процедуры проведения заседаний коллегиальных органов управления СРО можно устранить, легализовав проведение голосования по бюллетеням в форме заочного голосования. «Это позволит каждому члену СРО принимать полноценное личное участие в деятельности саморегулируемой организации, что, по своей сути, является одним из основополагающих моментов идеи саморегулирования», — добавляет он.

Также предлагается снять ограничения для аффилированных лиц на участие в заседаниях Общего собрания. «Поскольку каждая организация – член СРО в полном объеме осуществляет уплату взносов и несет ответственность по обязательствам вне зависимости от своей аффилированности с другими компаниями, входящими в СРО, разумно и логично уравнять их в праве на волеизъявление с другими членами саморегулируемой организации», — комментирует данную инициативу генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс».

К упомянутым поправкам относятся и предложения, регулирующие вопросы управления компенсационным фондом. На сегодняшний день, согласно законодательству, доход, полученный от размещения средств компенсационного фонда на банковском депозите, не может быть использован, как основные средства фонда, для возмещения ущерба, возникшего в результате действий члена СРО. Предлагается разрешить использование этих средств для покрытия расходов на обеспечение оперативной деятельности саморегулируемой организации. Кроме того, предлагается ограничить максимальный размер разовой выплаты из компенсационного фонда, установив лимит выплаты в размере 25% от общего количества средств по одному обращению. Данные меры позволят защитить средства компенсационного фонда и в целом снизить финансовую нагрузку на членов СРО.

Еще одна существенная часть пакета поправок затрагивает меры дисциплинарного воздействия. Законодатель предлагает саморегулируемым организациям воздействовать на собственных членов посредством предупреждений и предписаний. Однако на практике указанные меры, как и любая чисто формальная процедура, будучи только напоминанием о несоблюдении тех или иных правил и нормативов, не оказывает реального воздействия на нарушителей. Разумным и более действенным вариантом воздействия представляется штраф.

В законодательстве уже содержатся нормы, позволяющие штрафовать недобросовестных членов СРО: в частности в п.9 ст.10 закона РФ «О саморегулируемых организациях» говорится, что «денежные средства, полученные саморегулируемой организацией в результате наложения на члена саморегулируемой организации штрафа, подлежат зачислению в компенсационный фонд саморегулируемой организации». Однако Градостроительный кодекс РФ не включает штрафы в перечень мер дисциплинарного воздействия, поэтому данная норма не может использоваться на практике.

Перечисленные предложения подразумевают широкое обсуждение с целью выработки единого мнения по базовым вопросам, касающимся деятельности саморегулируемых организаций. Содержание поправок направлено на восполнение пробелов в законодательстве, оздоровление в области регулирования работы и самоуправления СРО. Основанные на ежедневной практике саморегулируемой организации, данные предложения способны упорядочить и повысить эффективность деятельности СРО, устранив избыточное администрирование одних процессов и оптимизировав реализацию других.