Как рассказал в интервью СРОпорталу координатор НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу Сергей Петров, новый Устав Национального объединения строителей надо принимать во что бы то ни стало, а строителям – учиться договариваться. Иначе под институтом саморегулирования можно подвести черту, считает эксперт.
- Сергей Валериевич, вы являетесь координатором Национального объединения строителей по Северо-Западному федеральному округу (кроме г. Санкт-Петербург) с 17 октября 2011 года. Что вам удалось сделать за это время на посту координатора НОСТРОЙ по СЗФО?
- За это время мною проведен ряд встреч и рабочих совещаний по широкому кругу вопросов практически со всеми руководителями субъектов СЗФО. Кроме того, я принимаю активное участие в работе Комитета по земельным отношениям и строительству Госдумы РФ, являясь заместителем председателя Комитета, и в работе Координационного совета по строительству при полномочном представителе президента РФ в СЗФО.
СРО Северо-Запада ведут открытую информационную политику. Поэтому мы планируем издать сборник материалов с информацией о СРО округа. Справочник будет нацелен, в основном, на региональных руководителей. Его цель – информировать о нашей работе. Нам нечего скрывать. В следующем году можно сделать и свой сайт по строительству в округе — нам нужно говорить не только о негативе, но и о том, как мы работаем, о наших повседневных делах. Это очень значимо сегодня, когда о саморегулировании редко услышишь хорошие новости.
- Какие цели вы ставите перед собой на ближайшие два года, когда вы будете занимать должность координатора НОСТРОЙ?
- Одной из основных своих задач я считаю способствовать принятию нового Устава НОСТРОЙ, в разработке которого я принимал участие в качестве сопредседателя Рабочей группы, созданной по решению Барнаульского съезда Объединения. Безусловно, проект Устава спорный, единого мнения по нему нет даже у координаторов, но его и не могло быть по объективным причинам. Невозможно включить в проект все несколько сотен поправок, которые получила Рабочая группа, и всем угодить. Но новый Устав нужно принимать. Он — как бюджет страны, не всем нравится. Но если его не принять, возникнет ситуация как в США, когда страна погрузилась в глубочайший кризис из-за отсутствия принятого бюджета на следующий год. Нам сегодня необходима дальнейшая работа по реформированию органов управления НОСТРОЙ и, как следствие, совершенствование нормативных документов, регулирующих деятельность Объединения.
Отмечу, что взаимодействие с аппаратом НОСТРОЙ у нас есть. Однако следует отметить, что многие вопросы решаются крайне медленно. Не говорю уже о смете: закончился III квартал, а мы только стали закрывать вопросы по смете на округ.
Также нам как никогда необходима профессиональная экспертная работа на федеральном, окружном, региональном уровнях. Нужно привлекать настоящих экспертов и в область саморегулирования и в сферы, связанные со строительной спецификой. Нужно показать настоящий профессионализм в решении сложнейших задач, которые сегодня волнуют профсообщество. Возможно, нам придется принимать непопулярные решения и меры по выводу института саморегулирования из кризиса, но нам нужны не половинчатые решения, чтобы придать ему новый импульс развития. Нужно участвовать в законотворческом процессе. Нужно оценить, что делает НОСТРОЙ для строителей и для саморегулируемых организаций. Нужно оценить, что СРО делают для строителей, для своего региона.
Еще одна важная цель: мы должны добиваться эффективного расходования денежных средств Национальным объединением строителей, и в этой связи еще раз оценить отдельные статьи «Приоритетных направлений деятельности» с точки зрения их целесообразности. В случае неэффективного и нецелевого расходования денежных средств добиваться снижения отчислений на нужды Объединения, исходя из модели расходования денежных средств: административно-хозяйственные расходы плюс расходы на выполнение целевых программ.
Что касается института координаторов НОСТРОЙ, то он состоялся. Нужно усилить роль окружных конференций, придать им статус органов Съезда НОСТРОЙ, ввести координаторов в Совет — эти предложения уже обсуждались и были направлены в качестве наших предложений по изменению Положения о координаторах. Координатор должен избираться окружными конференциями и быть им подотчетен. Он должен, в первую очередь, информировать Совет о мнении СРО, и лишь во вторую проводить позицию НОСТРОЙ в регионе, как это сейчас записано в Положении.
- Вы являетесь заместителем председателя Комитета Госдумы РФ по земельным отношениям и строительству, который готовит несколько громких законопроектов, затрагивающих интересы СРО строительной отрасли. Расскажите о проводимой Комитетом законопроектной работе.
- Прежде всего, стоит сказать о нашумевшем проекте федерального закона № 50482-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». В настоящее время Комитет готовит его к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Ответственными по подготовке указанного законопроекта ко второму чтению являются Владимир Парахин и я. С учетом замечаний и поступивших поправок, в том числе поправок Правительства, нами ведется работа по доработке законопроекта.
Документ уточняет нормы, направленные на повышение информационной открытости СРО в области строительства. Изменения вносятся в реестр членов СРО в части указания стоимости работ, которые вправе выполнять член СРО, сведений о дате и основаниях приостановления, возобновления или прекращения действия свидетельства о допуске, информации о фактах выплат в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса.
Также предлагается решить вопрос о проверке соответствия членов СРО требованиям к выдаче допусков в части наличия у них работников. В связи с этим, саморегулируемым организациям может быть предоставлено право получать такую информацию из пенсионных фондов и фонда социального страхования, а также учебных заведений, выдавших соответствующие дипломы об образовании.
Уточняется перечень документов, необходимых для получения свидетельства о допуске, в части представления договора страхования. Устанавливается минимальное количество членов постоянно действующего коллегиального органа саморегулируемой организации, а также вопросы, которые могут быть рассмотрены только этим коллегиальным органом.
Очень важное положение – законопроектом вносятся уточнения в части оснований для проведения контроля саморегулируемых организаций за деятельностью своих членов. Уточняется порядок обращения национальных объединений в суд с иском об исключении СРО из государственного реестра. Данная поправка была внесена с учетом обсуждений на парламентских слушаниях и представляет собой сбалансированное решение данного вопроса. С одной стороны, национальные объединения не смогут воспользоваться предлагаемым механизмом для устранения неугодных им членов, поскольку такое решение принимается коллегиально, не менее чем двумя третями голосов членов совета, а кроме того для них установлены четкие основания для принятия такого решения. С другой стороны, мы, наконец, начнем наводить порядок в этом направлении, исключая «коммерческие СРО».
- Некоторые представители СРО заявляют, что данная поправка не соответствует «духу саморегулирования». Каково ваше мнение на этот счет?
- Хочу отметить, что именно национальные объединения, представляющие собой объединения СРО и обладающие наиболее полной информацией о своих членах, должны проводить «чистку своих рядов», чтобы повысить репутацию СРО. Именно они, а не Ростехнадзор, заинтересованы в повышении своей репутации, и, следовательно, именно они смогут справиться с этой задачей.
Близка по духу к данной поправке и следующая — законопроект предлагается дополнить нормами об административной ответственности СРО в случае несоблюдения ею требований к выдаче свидетельств о допуске.
В ближайшее время, после получения мнений федеральных органов исполнительной власти Комитетом будет подготовлен окончательный текст законопроекта. Принятие законопроекта во втором и третьем чтениях планируется до конца года.
Также следует отметить проект федерального закона № 225031-6 «О внесении изменения в статью 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации», направленный на предоставление национальным объединениям саморегулируемых организаций права представлять профессиональные интересы лиц, непосредственно выполняющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительство.
В действующем законодательстве национальные объединения саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства взаимодействуют только с саморегулируемыми организациями и опосредованно с их членами, т.е. с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Законопроектом предлагается расширить полномочия национальных объединений и позволить им представлять также профессиональные интересы физических лиц, непосредственно выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.
Принятие законопроекта позволит национальным объединениям СРО участвовать в создании механизмов регулирования профессиональной деятельности этих лиц, разрабатывать профстандарты, внедрять системы квалифицированной оценки профессионального уровня указанных лиц и профессионального контроля соблюдения норм и стандартов профессиональной деятельности, а также создавать условия для реализации прав практикующих профессионалов, исполнения их обязанностей и обеспечения ответственности.
Также следует отметить проект федерального закона № 262137-6 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предлагается заменить солидарную ответственность саморегулируемых организаций в рамках регрессных требований собственников зданий или сооружений, возместивших вред потерпевшим и выплатившим компенсации, на субсидиарную.
С чем это связано? Согласно статистическим данным, подавляющее число пострадавших в случае аварий и происшествий на строительных площадках – работники строительных организаций. Поэтому целью установления компенсаций сверх возмещения вреда, помимо обеспечения имущественных интересов пострадавших и их семей, является мотивация к соблюдению требований безопасности при строительстве, включая требования охраны труда.
Однако порядок возмещения вреда в рамках солидарной ответственности саморегулируемой организации и лица, выполнившего работы с недостатками, может привести к уменьшению такой мотивации и ущемлению прав остальных членов СРО, поскольку намного проще обратиться с требованием о возмещении вреда не к самому строителю или проектировщику, по чьей вине причинен вред, а непосредственно к саморегулируемой организации, к ее компенсационному фонду, что, в конечном итоге, ляжет тяжким бременем на остальных ее членов.
Таким образом, принятие законопроекта предоставит лицам, обязанным возместить вред потерпевшим, право на обращение с регрессным требованием непосредственно к виновному в причинении вреда лицу, а при невозможности удовлетворения регрессного требования – к саморегулируемой организации.
После получения отзыва Правительства указанный законопроект будет вынесен на Комитет и далее на рассмотрение Государственной Думы в первом чтении.
Таковы вкратце законопроекты, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а также деятельности их членов.
Но как бы хороши или плохи не были законодательные инициативы, для будущего саморегулирования сейчас важно другое. Чтобы этот институт гражданского общества продолжил свое существование в нашей стране и стал бы успешным, членам СРО и Национальных объединений СРО нужно, прежде всего, научиться договариваться между собой, приходить к компромиссу. Сейчас же мы не можем согласовать даже проект Устава своего Нацобъединения. Если у нас не будет единого вектора движения, мы поставим под саморегулированием черту.
- В России создано Министерство строительства и ЖКХ. Как, на Ваш взгляд, это повлияет на строительную отрасль и институт саморегулирования в ней?
- О том, что в России нужно создать полноценное Министерство строительства, говорили давно. Но, несмотря на долгие дискуссии, ведомство было создано для многих неожиданно. Новое министерство будет курировать две важнейшие для нашей страны отрасли – строительство и ЖКХ. Думаю, в первое время Минстрой будет вплотную заниматься проблемами ЖКХ, так как приближается зимний сезон, да и трудностей в этой сфере объективно больше, а накал общественного недовольства выше. Что касается судьбы института саморегулирования в строительной отрасли, то ему нужны структурные изменения. Думаю, что через несколько месяцев, когда работа нового министерства будет налажена, можно ожидать предложений по таким структурным изменениям. В любом случае, Минстрой будет занимать в этом вопросе более активную позицию, чем Госстрой или Минрегион.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме