В Агентстве новостей «Строительный бизнес» усомнились в легитимности решений, принятых на первом в этом году заседании Совета по профессиональным квалификациям в строительстве. На заседании не было кворума, решения принимались с нарушением собственных документов и с участием тех, кто решения принимать не уполномочен, утверждают в АНСБ.
25 января на площадке Национального объединения строителей состоялось первое в этом году заседание Совета по профессиональным квалификациям в строительстве. Из 35 членов СПК на заседании присутствовало менее половины. И это только первая странность данного заседания.
Раньше после подобного события на сайте НОСТРОЙ появлялась большая и подробная новость с указанием, какие вопросы были рассмотрены, что вызвало дискуссию, какие Центры по оценке квалификации (ЦОКи) были аккредитованы. Ведь очное заседание СПК — серьезное событие, обычно проходящее 1 раз в квартал. До сих пор к нему готовилась серьезная повестка не менее чем из 7-8 актуальных вопросов, утверждались профстандарты, рассматривались федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОСы), создавались ЦОКи. Всю эту насыщенную повестку дня обеспечивал Департамент профобразования НОСТРОЙ во главе с Надеждой Прокопьевой, которая была также и ответственным секретарем данного СПК.
Напомним, что в конце 2017 года и Надежда Прокопьева, и ее заместитель Владислав Кришталь, а незадолго до этого заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Сергей Пугачев, отвечавший, в том числе, за профобразование и занимавший пост заместителя председателя СПК в строительстве были скоропостижно уволены из НОСТРОЙ «по собственному желанию». Таким образом, готовить документы для СПК, как и работать с его членами, стало просто некому.
Так что в этот раз заседание Совета по профквалификациям прошло гораздо скромнее: членам Совета предложили дать предложения в план работы СПК на 2018 год, а также предложения для внесения изменений в отраслевую рамку квалификаций.
При этом, видимо, и председатель СПК, член Совета НОСТРОЙ Александр Ишин, и члены Совета дружно забыли, что подобное задание они получили еще в октябре 2017 года (протокол СПК от 31.10.2017 № 27, вопрос 4) и успешно его выполнили. Иначе, зачем СПК 8 декабря 2017 года утвердил отраслевую рамку квалификаций в области строительства со всеми изменениями (протокол СПК от 08.12.2017 № 28, вопрос 4)?
После бесед с несколькими членами СПК создалось впечатление, что СПК собирали только ради того, чтобы исключить из его состава неугодных членов, в том числе, ушедших из НОСТРОЙ Надежду Прокопьеву и Сергея Пугачева. При этом спешка с исключением осталась никому не понятна, тем более, что заменить Надежду Прокопьеву в качестве работающего и компетентного ответственного секретаря СПК реально просто некем.
Похоже, что спешкой объясняется и крайне низкая численность присутствующих, которых, ко всему прочему, еще и неправильно посчитали. В официальном пресс-релизе на сайте НОСТРОЙ написано, что членов СПК было 22 (всего их 35), однако если приглядеться к фотографиям, размещенным на том же сайте НОСТРОЙ, видно, что членов СПК в зале присутствует только 16, остальные – сотрудники дирекции НОСТРОЙ и приглашенные лица. То есть, кворума для принятия решений не было. При этом почему-то приглашенные лица принимают участие в голосовании (на фото видно, как они держат карточки). И, кстати, судя по фото, в зале нет этих 22 человек, даже если считать сотрудников дирекции НОСТРОЙ, включая фотографа пресс-службы.
Как удалось выяснить АНСБ, несколько человек принимали участие в заседании СПК вместо легитимных членов по доверенностям. Но позвольте, СПК же отменил доверенности! 16 февраля 2017 года члены СПК дружно проголосовали, чтобы привести документы Совета в соответствие с нормативными документами Национального совета при Президенте России по профессиональным квалификациям. Александр Ишин лично обратил внимание на это членов СПК и предложил доверенности не принимать. СПК его поддержал в полном составе (протокол СПК от 16.02.2017 № 21, вопрос 3). Изменения были оперативно внесены в Положение об СПК, размещенное на сайте НОСТРОЙ в соответствующем разделе.
Но буквально на следующий день после заседания 25 января это положение внезапно куда-то пропало, и теперь вместо него висит файл 2015 года! Вероятно, кто-то в исполнительной дирекции НОСТРОЙ, в чьем ведении находится сайт, попытался замаскировать отсутствие кворума на мероприятии, но сделал это крайне неудачно.
Напомним, что в СПК по состоянию на 12.00 25 января входило 35 человек, соответственно на заседании должно было присутствовать не менее 18. Таким образом, все решения, принятые на данном заседании СПК, ничтожны и исполнению не подлежат.
Да и сама процедура голосования по исключению нескольких членов СПК вызывает вопросы — ведь никакой «ротации» членов, как это написано в коротком релизе на сайте НОСТРОЙ, в СПК никогда не было и не может быть: она не предусмотрена ни в документах СПК, ни Национального совета при Президенте России по профессиональным квалификациям. Для исключения из состава Совета есть только два основания: личное заявление члена либо непосещение заседаний Совета более двух раз подряд без уважительных причин.
По информации АНСБ, ни один человек из числа исключенных, а это Вероника Асаул, Михаил Воловик, Надежда Прокопьева, Сергей Пугачев и Алла Шрейбер, таких заявлений не писали. Во всяком случае, это не делали точно С.Пугачев, Н.Прокопьева и В.Асаул. И на заседаниях они появлялись с завидной регулярностью. То есть, причин для исключения этих членов из СПК нет. Более того, как стало известно редакции от членов СПК, пожелавших остаться неизвестными, и сама процедура исключения также была проведена с грубыми нарушениями, без учета мнения воздержавшихся — их просто записали в поддержку предложения председателя СПК. На самом деле из 16 присутствовавших 6 человек голосовали против исключения, 6 – «за», остальные воздержались. И всех этих остальных А.Ишин просто приплюсовал к этой «шестерке». Представляется, что такое ведение заседаний СПК, равно как и итоги голосования, а также текущая деятельность будут весьма интересны председателю Российского Союза промышленников и предпринимателей Александру Шохину, который отвечает за работу отраслевых СПК перед президентом России.
Да и в целом НОСТРОЙ, похоже, собирается задвинуть Совет по профквалификациям подальше, чтобы не бросался в глаза и не вызывал вопросов. Началось методичное удаление раздела СПК с сайта НОСТРОЙ: в рамках «информационной открытости» его «кнопку» уже убрали с главной страницы сайта НОСТРОЙ и засунули глубоко вглубь раздела «Департамент профобразования». Следующим шагом, наверное, станет удаление всех протоколов и отчетных документов, чтобы никто не знал, что и как СПК делал и должен делать. Хотя в эпоху цифрового общества следы этих документов всегда найдутся, а в распоряжении АНСБ есть все скриншоты данных страниц.
Ни к чему хорошему, однако, такой подход не приведет. Похоже, что и председатель СПК Александр Ишин, и руководство исполнительной дирекции НОСТРОЙ в лице первого заместителя Германа Хасханова, который теперь стал зампредседателя СПК, забыли, что это не карманная структура НОСТРОЙ, которой можно рулить в собственное удовольствие. СПК в любой момент может быть изъят решением Национального совета при Президенте России по профессиональным квалификациям из ведения НОСТРОЙ и передан на ту площадку, которая обеспечит его эффективную и полноценную работу.
И последний, но очень красноречивый штрих: в день заседания СПК исключенная из него Вероника Асаул получила Президентский гранд в качестве победителя конкурса по государственной поддержке ведущих научных школ. Почему же такие высокопрофессиональные ученые не нужны функционерам НОСТРОЙ?
Источник: АНСБ
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме