Саморегулируемое сообщество строительной сферы готовится к 1 июля 2021 года – сроку, когда юридические лица и ИП, прекратившие членство в саморегулируемых организациях четыре года назад, смогут претендовать на возврат взносов, внесенных в компенсационный фонд СРО. НОСТРОЙ и НОПРИЗ активно включились в эту работу и подготовили методические рекомендации для СРО, несмотря на то что сами в процессе возврата участвовать не будут. Данные документы изучили в редакции «Правды о СРО».
Первым выпустил свои методические рекомендации НОПРИЗ, обсудив их на заседании комитета по саморегулированию 15 марта. Документ составил всего 6 страниц, в который вошли форма заявления о возврате, перечень прилагаемых к заявлению документов и возможные формулировки в решениях постоянно действующего коллегиального органа управления СРО.
НОСТРОЙ на Научно-консультативной комиссии 19 марта утвердил более увесистый документ. Методические рекомендации НОСТРОЙ объемом в 22 страницы включают рекомендуемую форму заявления о возврате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд, образец решения уполномоченного органа саморегулируемой организации по вопросу о возврате взноса в компенсационный фонд и примерную блок-схему действий при осуществлении возврата.
Оба документа имеют правовую ценность для целей их применения и в некоторой степени дополняют друг друга.
НОСТРОЙ предлагает к заявлению о возврате взноса в КФ прилагать следующие документы:
- сведения о размере средств, подлежащих возврату;
- реквизиты банковского счета заявителя, на который подлежат перечислению средства, внесенные им ранее в компенсационного фонд саморегулируемой организации;
- сведения о том, что лицо в период с даты прекращения членства в саморегулируемой организации до даты подачи Заявления не являлось членом другой саморегулируемой организации.
НОПРИЗ рекомендует к заявлению дополнительно прилагать документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, и выписку из ЕГРЮЛ (для юридического лица) или выписку из ЕГРИП (для индивидуальных предпринимателей). И такая позиция обоснована, в целях исключения дополнительных действий по запросу у заявителя документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.
В свою очередь, НОСТРОЙ обращает внимание на то, что:
- если в отношении заявителя начата процедура банкротства, заявление должно быть подписано арбитражным (конкурсным) управляющим. Рекомендуется прилагать к заявлению копию решения о назначении арбитражного (конкурсного) управляющего, подписавшего заявление. В случае, если юридическое лицо находится в стадии банкротства (до ликвидации), следует руководствоваться нормами законодательства о банкротстве юридических лиц;
- если руководство организацией осуществляется через управляющую компанию, то заявление должно быть подписано директором управляющей компании (управляющим), действующим без доверенности, либо сотрудником управляющей компании, уполномоченным на это доверенностью;
- юридический статус иностранных лиц может подтверждаться выпиской из торгового реестра страны происхождения и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.
В методических рекомендациях НОСТРОЙ также подробно разбирает очевидные случаи, связанные со сроками подачи заявлений на возврат средств.
Отдельным параграфом в НОСТРОЙ выделили Порядок проверки поступивших документов со стороны саморегулируемой организации и принятия решения, описав чуть ли не пошагово необходимые действия в СРО. В НОПРИЗ этого не стали делать, полагаясь на грамотность специалистов саморегулируемых организаций.
Понятно, что методические рекомендации сами по себе не являются руководством к действию, но для заинтересованных лиц могут содержать значимую правовую информацию. В этом смысле подход НОСТРОЙ к составлению документа вызывает ряд вопросов.
Так Национальное объединение строителей указывает, что часть 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ не называет оснований и не предусматривает возможности отказа в удовлетворении заявления о возврате. Но при этом дальше пишет: «Отказ в удовлетворении заявления может быть обжалован. Основания для такого отказа целесообразно установить во внутренних документах саморегулируемой организации», что выглядит не слишком логично.
НОСТРОЙ также отмечает, что отсутствие в заявлении реквизитов банковского счета заявителя, на который подлежат возврату средства, внесенные им ранее в компенсационный фонд СРО, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении. Саморегулируемой организации в таком случае рекомендуется запросить соответствующие сведения у заявителя. Однако, запрашивая дополнительную информацию, СРО не сможет исполнить возврат в установленный десятидневный срок, что может повлечь за собой судебные разбирательства. Не проще ли в таком случае отказать, указав на отсутствие необходимых сведений? Тем более аналогичная практика складывается во многих государственных органах.
Далее НОСТРОЙ дает рекомендации по отдельным вопросам, которые могут возникнуть в ходе возврата средств их КФ СРО.
- Удержание взноса либо какой-либо его части в счет иных обязательств заявителя недопустимо.
С одной стороны нельзя не согласиться с данным утверждением, но с другой стороны при достижении сторонами договоренностей такой вариант возможен, сложность вызывает лишь то, что возврат должен быть зачислен на счет индивидуального предпринимателя или юрлица. Но ведь аккредитационный счет также может быть ИП или ЮЛ, где условием будет списание части средств в пользу СРО в счет погашения задолженности.
- Уступка права на возврат взноса в компенсационный фонд невозможна.
Довольно спорное утверждение и поставить точку в таком споре сможет только суд и то в конкретном деле.
- Зачет возвращаемого взноса в компенсационный фонд в целях повторного вступления в саморегулируемую организацию недопустим.
НОСТРОЙ верно в целом рассмотрел данный вопрос, однако не учел возможность повторного вступления в СРО после подачи заявления.
В целом можно сказать, что НОПРИЗ подошел сдержанно к формированию рекомендаций о выплатах из компенсационного фонда СРО и это правильно, потому что сегодня не представляется возможным предсказать развитие событий по всем возникающим вопросам. Вместе с тем НОСТРОЙ, на наш взгляд, несколько преждевременно описал возможное развитие событий, давая «пищу для размышлений» отдельным ЮЛ и ИП.
В завершение отметим, оба национальных объединения СРО в своих методических рекомендациях не смогли ответить на 2 вопроса:
- Могут ли претендовать на получение взноса в КФ СРО реорганизованные ЮЛ?
- Могут ли претендовать на получение взноса в КФ СРО физические лица, прекратившие предпринимательскую деятельность?
Справочно: процедуру возврата средств бывшим членам СРО в сфере строительства, инженерных изысканий и проектирования регулирует часть 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ. Согласно законодательству на возврат средств могут претендовать бывшие члены СРО, подавшие до 1 декабря 2016 года в саморегулируемые организации уведомление о добровольном прекращении в ней членства. Прекращение членства должно было наступить до 1 июля 2017 года. Из числа бывших членов не имеют права на возврат средств:
- Организации и ИП вступившие в срок с 1 июля 2017 года до 1 июля 2021 года в СРО такого же вида;
- Бывшие члены СРО, качество работ которых стало причиной выплат из компенсационного фонда в соответствии со ст. 60 ГрК РФ;
- Ликвидированные юридические лица.
Выплаты из фондов СРО будут производиться в течение одного года с 1 июля 2021 года. Позиция Минстроя по вопросу источника выплат (КФ ОДО или КФ ВВ) определена в письме от 03.02.2021 №3875-ОС/02.
В отношении выплат по заявлениям физических лиц, утративших статус ИП в законодательстве однозначного определения нет. Специалисты НОСТРОЙ рекомендуют СРО в решении этого вопроса опираться на судебные решения.
Источник: «Правда о СРО»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме