В начале ноября минэкономразвития представит в правительство специальный доклад, посвященный проблемам в сфере функционирования саморегулируемых организаций (СРО). Как пояснили в министерстве, сейчас проводится анализ практики применения законодательства в этой области, по результатам которого планируется разработать предложения по дальнейшему переходу от государственного контроля к механизмам саморегулирования. По словам Виктора Плескачевского, председателя Комитета Госдумы по собственности, одного из разработчиков закона о саморегулируемых организациях, первый вывод доклада — саморегулирование состоялось.
По данным минэкономразвития, сегодня создано 589 саморегулируемых организаций, действующих в 8 сферах экономической деятельности. В частности, в свободное плавание ушли строители, проектировщики, арбитражные управляющие, оценщики, аудиторы, а также ряд СРО, действующие в различных сферах на добровольной основе. Государство, как отметил Виктор Плескачевский, намерено и далее внедрять саморегулирование. Госдумой в первом чтении уже принят правительственный законопроект, который предусматривает дальнейшее сокращение перечня лицензируемых видов деятельности. На очереди в СРО врачи, пожарные, туроператоры, патентные поверенные, актуарии, техэксперты в области безопасности дорожного движения и т.д.
Переход отраслей на саморегулирование по решению государства, по мнению экспертов, вопрос неоднозначный с точки зрения последствий, поскольку принцип, по которому некоторым отраслям делегируется самостоятельное исполнение государственных функций без анализа наличия внутренних предпосылок и готовности самого профессионального сообщества к работе по такой модели, может легко привести к противоположному эффекту.
Сегодня во всех отраслях, где введено обязательное членство в СРО, есть проблемы. Причем как у оценщиков, которые появились одними из первых в стране, так и у строителей и аудиторов, переход которых начался больше года назад. Единственное, в чем согласны эксперты, саморегулирование действительно чистит рынок от фирм-пустышек.
"Ни один государственный эксперимент, проводимый в последнее время, не был настолько успешен, как введение системы саморегулирования в строительном комплексе, — считает Кирилл Шалин, президент НП СРО "ЦентрРегион". — Государство, можно сказать, попало "прямо в яблочко", введя систему саморегулирования. Результаты действительно оказались ошеломляющими: из 300 тысяч компаний, занимающихся строительной, проектной, изыскательской деятельностью, на рынке осталось чуть больше 80 тысяч. Т.е. три четверти фирм-однодневок, слабых хозяйственных субъектов, а зачастую просто тендерных сателлитов ушло с рынка".
Как отметила Елена Коротких, партнер АКГ "Интерком-Аудит", отказ от лицензий и переход на систему членства в СРО позволил выявить реальное число действительно работающих участников рынка. "На конец 2009 года, по данным минфина, аудиторский рынок насчитывал формально 35 тысяч владельцев аттестатов аудитора и свыше 7,5 тысячи организаций, обладающих лицензией, — уточнила эксперт. — Реальное число участников рынка оказалось почти на треть меньше. Количество организаций и специалистов, вступивших в СРО, составило на 12 октября 2010 г. 5046 и 24 572 соответственно".
Однако недостатков в системе саморегулирования пока гораздо больше, чем положительных моментов. Говоря о проблемах саморегулирования, оценщики отмечают, что есть правовые недоработки и системные недостатки. В качестве примера первого Михаил Грунин, руководитель информационно-аналитического департамента Делового союза IBA, привел такую ситуацию: по закону каждый оценщик должен состоять в СРО, которых сейчас в России девять. Положим, специалиста не устраивает организация и он хочет перейти в другую. Пожалуйста. Но тогда ему не возвращают деньги, вложенные в компенсационный фонд той СРО, из которой он уходит. То есть "Юрьев день" у специалистов длится круглый год — только за их счет, — отметил эксперт.
В качестве системных недостатков, по мнению Михаила Грунина, можно назвать, если коротко: работа специалистов-оценщиков непрозрачна, их права часто ущемляются, отлаженной системы информационного взаимодействия участников рынка нет, контролировать саморегулируемые организации чрезвычайно трудно. В итоге оценка "уходит в тень".
Аудиторы отмечают, что основная проблема у них — отсутствие регламентов и внутренних документов, определяющих действие СРО.
"Причины заключаются в том, что, во-первых, в законодательстве имеются значительные "белые пятна", которые каждая СРО в состоянии трактовать по-своему, — пояснила Ольга Горячева, исполнительный директор компании "Нексиа Пачоли". — Например, законом об аудиторской деятельности предусмотрен обмен аттестатов, выданных до 1.01.2011 года, при этом уже в 2011 году аудиторам необходимо пройти переаттестацию. Однако до сих пор не сформулированы ни порядок, ни программы переаттестации, не сформирована аттестационная комиссия, соответственно, СРО вынуждены пространно отвечать своим членам о неясных перспективах. А ведь это процесс сложный, и время на подготовку необходимо как самим СРО, так и аудиторам".
Во-вторых, по мнению эксперта, есть проблемы, которые лежат в плоскости регулирования всего аудиторского рынка в целом, и их невозможно решить на уровне отдельных СРО. Например, контроль качества осуществляется в каждой СРО достаточно успешно. Однако некоторые вопросы требуют выработки четких правил всеми СРО, действующими на территории РФ, поскольку законодательно порядок не закреплен.
Елена Коротких в качестве проблемы называет недостаточно развитое взаимодействие между СРО и государственными органами. "Фактически отсутствует реальное согласование с СРО поправок, вносимых в законодательство об аудиторской деятельности, — говорит эксперт. — Сначала госорганы вносят поправки, затем СРО аудиторов вдогонку посылают письма, критикующие предлагаемые изменения. Яркие примеры тому — поправки, повышающие в восемь раз критерии обязательного аудита". Помимо этого, по мнению Елены Коротких, СРО пока не удается решить проблему демпинга на аудиторском рынке.
Демпинг беспокоит не только аудиторов, но и строителей. Как отмечают эксперты, острые проблемы строителей, проектировщиков и изыскателей, которые существовали до начала введения саморегулирования, не решены до сих пор. "Это отсутствие четких правил ценообразования в отрасли, устаревшие технические нормы, которые позволяют заказчикам произвольно сокращать объем работ, а также некомпетентность и безответственность некоторых заказчиков, общий недостаток заказов, демпинг, — перечисляет Татьяна Шалина, директор НП "СРО "Альянс строителей". — Как следствие — падение качества работ, отставание в техническом перевооружении, тревожная перспектива безопасности новых объектов, серьезный кадровый голод в нашей отрасли".
Еще одной негативной особенностью на пути становления системы саморегулирования эксперт считает так называемые "коммерческие СРО", членами которых стали компании, не соблюдающие требования закона или хуже того — изгнанные из других СРО за различные нарушения. Своим существованием они дискредитировали суть идеи саморегулирования, уверена эксперт.
Но главным препятствием, по мнению Татьяны Шалиной, стало несовершенство законодательной базы, усложняющее процесс взаимодействия СРО и их членов, национальных объединений и органов государственной власти. "Работа по ее совершенствованию ведется постоянно", — отметила эксперт.
В свою очередь Кирилл Шалин считает, что быстрая сменяемость законодательства и нормативных актов, регулирующих область саморегулирования, является отрицательным моментом. "Любое существенное изменение, вносимое в нормативно-правовой акт, приводит к необходимости для саморегулируемой организации принимать новые внутренние нормативные акты, — поясняет эксперт. — Эта процедура предусматривает обязательный созыв общего собрания членов, в масштабах страны — это 80 тысяч организаций. Затраты на созыв одного члена — не менее 5 тыс. руб., а сумма, которую строительное сообщество затрачивает на каждое такое внесение изменений в нормативный акт, сопоставима с 0,5 млрд руб. Строители и так переживают не лучшие времена, а 5 таких общих собраний в течение года лишат строительный рынок в среднем 2,5 млрд руб.".
Проблем много, поэтому оценщики и строители советуют представителям сфер, переходящих на рельсы саморегулирования, внимательно изучить их опыт.
Юлия Васильева
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме