Публикации

Эксперты  СРО «РОСО» подвергли анализу законопроект Ростехнадзора, предлагающий поправки в Градостроительный кодекс РФ и другие законодательные акты в части саморегулируемых организаций в сфере строительства, и отметили в нём ряд существенных недостатков.

По мнению руководителя юридического департамента СРО «РОСО» Елены Камиловой, ряд положений законопроекта противоречат законодательству, способствуют увеличению бюрократических проволочек и в случае их принятия окажут негативное влияние на саморегулирование в строительстве.

Так, например, п. 3 б) статьи 1 гласит, что изменения, внесенные в документы СРО, вступают в силу со дня внесения сведений об этих документах в государственный реестр саморегулируемых организаций. «Это совершенно неправомерно, — говорит Елена Камилова. — Решения общего собрания должны вступать в силу с момента их принятия, а не с момента внесения сведений Ростехнадзором в реестр СРО, т.к. положения о вступлении в силу решений органов юрлиц регулирует ГК РФ. И если наше решение противоречит закону, оно итак недействительно (ничтожно или оспоримо). Кроме того, это сильно будет тормозить процесс вступления в силу решений СРО, и в принятии решений косвенно будет участвовать госорган».

Предложения Ростехнадзора в части рассмотрения жалоб, по мнению руководителя юридического департамента СРО «РОСО», тоже выглядят не совсем рационально. «Не стоит нагружать Градостроительный кодекс РФ, ведь есть Закон о рассмотрении обращений граждан, который распространяется на порядок рассмотрения жалоб госорганами и организациями, — считает Елена Камилова. — Более рационально было бы распространить данный закон на сферу саморегулирования. А конкретизироваться данный закон должен в локальных положениях СРО».

Также Ростехнадзор предлагает ввести запрет на уплату взносов в компенсационный фонд третьими лицами. «Не могу согласиться с этой мерой, — продолжает Елена Камилова, — Бывает так, что счет компании по тем или иным причинам заблокирован, и порой получается замкнутый круг. Помню, была такая ситуация: налоговая служба арестовала счет некой компании за неуплату налогов, и эта компания не могла оплатить даже те же налоги со своего счета, а при этом она ведет деятельность и возможно, что в это же время ей требуется вступить в СРО и получить допуск, в том числе и для того, чтобы заработать средства на уплату долгов».

Пункт 10 в) законопроекта гласит: «Саморегулируемая организация обязана уведомить в письменной форме об изменении сведений, соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций и одновременно представить документы, подтверждающие этот факт». «Не совсем понятно, почему СРО должны предоставлять документы, подтверждающие факт изменения сведений, — возражает эксперт. — Если нацобъединение будет перепроверять за СРО каждое изменение в свидетельство, то тогда зачем нужны СРО?»

«Существует основной базовый закон о саморегулировании 315-ФЗ, — говорит Елена Камилова. – Да, он не совершенен. Его надо дорабатывать, так как многие моменты в нем не предусмотрены. Вот поэтому сейчас и ведется активная работа над проектом о внесении изменений в данный закон. Целесообразнее сейчас было бы отраслевым структурам, таким как Ростехнадзор, направить свои инициативы в этом направлении, и дополнить своими конструктивными предложениями данный законопроект, а не заниматься самостоятельным отраслевым нормотворчеством, делающим наше законодательство еще более несистемным и неструктурным».

Источник: пресс-служба СРО «РОСО»

Темы: законопроект, саморегулирование, СРО "РОСО"

Обсудить на форуме