Публикации

Далеко неоднозначная ситуация, сложившаяся вокруг национальных объединений СРО строителей и проектировщиков, до сих пор держит в некотором напряжении строительное сообщество. Мы попросили дать оценку происходящему директора по стратегическому развитию Объединения Некоммерческих Партнерств «ГЛАВСОЮЗ» (СРО НП «ЦРС» и СРО НП ЦРАСП») В.М. Шахова.

– Владимир Михайлович, в сентябре национальные объединения СРО будут проводить свои внеочередные Съезды. Общеизвестно, что строительное сообщество в период подготовки к этим мероприятиям продолжает лихорадить. Об этом говорят недавние скандальные события вокруг НОСТРОЯ и нынешние в стенах НОП. Что Вы можете сказать по этому поводу?

– На мой взгляд, строительное сообщество продолжает в меру своих сил и возможностей заниматься своим прямым делом – проектировать, строить, осуществлять ремонты и реконструкцию объектов, а также, попутно, отмечать свой профессиональный праздник и принимать поздравления, к которым присоединяется весь коллектив ОНП «ГЛАВСОЮЗА».

Что же касается попыток некоторой части строительного сообщества, объединившейся для того, чтобы высказать свое особое мнение на процесс развития саморегулирования, то я в этом ничего плохого не вижу. Как известно, дискуссии помогают приблизиться к истине. Главное, не подменить понятия – приблизиться к истине сообща или провозгласить истину от группы лиц, которые почему-то посчитали, что мнение других принимать во внимание не обязательно. Уже много говорилось и писалось о попытке создания параллельного национального объединения СРО в строительстве. Благо, как и следовало ожидать, эти действия успехом не увенчались. Однако методы, которыми вполне конкретная группа лиц пыталась добиться желаемого, будут приводить в пример, как весьма сомнительные, еще очень долго. Только один пример: одно из наших партнёрств, в частности «ЦРС» незаконно, без нашего согласия включили в Протокол участников Конференции от 9 июля 2010 года, которая проходила в Москве и на которой в состав оргкомитета по подготовке Съезда избирали представителей от СРО СЗФО. Иначе, чем фальсификацией, такие действия назвать нельзя. Мы вынуждены были официально опровергать свое участие в этом мероприятии. Такого рода действия доверия к организаторам альтернативных конференций и параллельных оргкомитетов не добавляют. Мне лично не совсем понятно, кто и зачем проделал немалую работу для запуска информационного портала «sro2010.ru» с громким названием: «Оргкомитет по подготовке Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве. Навстречу съезду!» Ведь на официальном сайте НОСТРОЙ, который и занимается подготовкой к Съезду, такая «кнопка» уже есть и при этом информация о мероприятиях по подготовке к Съезду действительно официальная.

Как мне представляется, здесь просматривается одна единственная линия: часть бывших и нынешних руководителей различных структур хотели бы позиционировать себя лидерами национального уровня, не занимая при этом официальных должностей в Федеральных исполнительных органах власти. Другими словами, занять руководящие должности в тех организациях, которые содержат термин «национальное» – Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков и т. п.

– И какова мотивация? Возможно ли в этой ситуации говорить о какой-то здоровой конкуренции?

– О мотивации пусть эти люди заботятся. Допустим, есть одно Национальное объединение и другое. И в чем они будут конкурировать: кто быстрее приведет строительную отрасль к победе. К какой победе? Появились жилые здания и промышленные сооружения или не появились? Безопасны они для жизни и производственной деятельности или нет? Долго ли простоят?

Вообще-то это контролируют государственные строительные надзорные органы, специалисты. Собственно СРО этим не занимаются; они должны ратовать за то, чтобы были хорошие законы, чтобы, по большом счету, выполнялся тот закон, который регулирует всю их деятельность – ФЗ-148.

Национальное объединение дол-жно поддерживать хорошие отношения с властями всех уровней, помогая собственно строительным компаниям, объединенным в СРО, следить за тем, чтобы саморегулируемые организации не превращали свою деятельность в бизнес, не торговали допусками. Разве бывает так, чтобы все 100% компаний, подавших заявление на вступление в СРО и получение допуска на соответствующие виды работ, отвечали всем требованиям? До отмены лицензирования в стране было порядка двухсот тысяч строительных компаний – теперь осталось около восьмидесяти тысяч. Почему произошло сокращение почти в два с половиной раза?

Ушли с рынка компании, не отвечающие требованиям ФЗ-148, которые были, по сути, бригадами. Также и фирмы «однодневки», создаваемые для того, чтобы решать налоговые и иные проблемы. И они стали из рынка вымываться.

Но какая-то часть из них пытается все-таки в саморегулирование проникнуть, не пожалев 300 тысяч руб-лей вступительного взноса, других расходов. Для них главное приобрести легитимность. А вот когда руководитель СРО будет отвечать за то, что он выдал допуск такой фирме, когда его ответственность усилится рублем, а может и более серьезной ответственностью… Вот о чем надо думать руководителям СРО второго уровня, а не о дележе портфелей. Это я уже о ситуации в НОП говорю. В этом нацобъединении процессы носят скорее внутренние противоречия. И они, скорее всего, разрешатся естественным путем с проведением перевыборов руководящих органов во время внеочередного Съезда, который назначен на 17 сентября. Всему свое время. Сейчас о другом думать надо. О стабильности, о возможности развивать саморегулирование эволюционным путем.

А недавнее решение о сокращении на 20% в аппаратах госструктур только усложнит ситуацию… Представьте себе значительное количество чиновников, разом оказавшихся не у дел. Привыкшие быть на виду, с большим административным опытом и нереализованными амбициями. Какой-то части из них наверняка захочется «порулить» в весомой структуре. Мотивация может быть и такого порядка: я предпринимаю правильные шаги, я забочусь о строителях и в целом о стране, и почему бы мне не попробовать… Ответ: да потому, что не тебя избрали! Вот и будут бороться за избрание. В том числе и такими методами, о которых я говорил ранее. В достижении поставленной цели все средства хороши. Давайте устроим новый съезд и изберем меня – вот психология всей этой возни. Далее эта психология упирается в желание «порулить» не только административно, но и значительными финансовыми ресурсами, которые складываются из взносов НП СРО. Да и сами СРО первого уровня в этом плане весьма привлекательные объекты. Ведь некоторые СРО по численности членства, охвату Федеральных округов и концентрации финансовых ресурсов становятся сильными игроками на региональных строительных рынках, да и не только в профессиональном плане. Все старо, как мир. Я противник революций в любых её проявлениях. Мы живем в правовом государстве и работаем в правовом поле, а не как полтора-два десятка лет назад «по понятиям».

– Владимир Михайлович, как Вы считаете, в связи с вступлением в действие ФЗ-240 раскол преодолён, или на Съездах нас ждут очередные скандалы?

– Полагаю, что 240-ФЗ поставил все на свои места. Предписывается одно Национальное объединение каждого вида с обязательным членством всех СРО, включенных в реестр РОСТЕХНАДЗОРА. Я не помню из правовой практики Российской Федерации, чтобы в федеральном законе для общественной организации устанавливалось обязательное проведение внеочередных собраний, и даже указывался срок – до 31 декабря. Но в данной ситуации это оправданно. Государство вполне внятно говорит: коль у вас создались проблемы, образовались группы, которые борются за власть, вы должны собраться и все решить. Государство никогда не оставит строительную отрасль как таковую без надзора. Вопросы безопасности в этой сфере экономики крайне важны, уж слишком велики риски. Вся деятельность наиболее крупных СРО СЗФО, к которым безусловно относится и ОНП «ГЛАВСОЮЗ», как раз и направлена на то, чтобы планомерно и спокойно готовиться к внеочередным Съездам, формировать скоординированный общий подход к определению тех поправок, которые необходимо внести в Уставы, к определению кандидатур в Советы Национальных Объединений, которые могли бы не только представлять ту или иную СРО, а быть проводником и организатором деятельности Национальных Объединений в своем направлении. И, конечно же, необходимо усиливать роль Координаторов в ФО. Национальные Объединения должны включить в свои сметы расходы на создание пусть небольших аппаратов Координаторов, которые в будущем могут быть преобразованы в межрегиональные представительства Национальных Объединений в федеральных округах. С тем, чтобы приблизить методологическую и организационную помощь к реально работающим СРО, в том числе и контролировать законность выдачи допусков. Рано или поздно торговля недобросовестными СРО допусками станет серьезной проблемой строительной отрасли и чувствительным ударом по саморегулированию. В этом плане важным и вполне внятным сигналом строительному сообществу СЗФО стало подписанное И.И.Клебановым распоряжение № 75 от 29 июля 2010 г. «О Координационном Совете по развитию саморегулирования в строительной отрасли при Полномочном представителе Президента РФ в СЗФО» и утверждении состава его Президиума.

Как мне представляется, деятельность этого КС и его Президиума в первую очередь и будет направлена на консолидацию усилий руководителей СРО СЗФО в достижении стабильного поступательного развития саморегулирования в интересах подъема строительной отрасли округа в целом, а не отдельно взятых групп по их личным интересам.

И это только приветствуется. Наряду с такими известными в строительной сфере Северо-Запада лицами, как М.В. Шубарев, А.И. Белоусов, М.Ю. Викторов, А.Н. Деревсков, И.И. Константинов, в состав Президиума вошел и Председатель Совета ОНП «ГЛАВСОЮЗ» А.В. Пышкин. Для нас это важно. В ОНП «ГЛАВСОЮЗ» входит некоммерческое партнерство строителей – «ЦРС», в котором около 700 членов и НП проектировщиков – «ЦРАСП», объединяющий более 250 членов. Это своего рода прообраз смешанных СРО, которые возможно в будущем появятся в строительной сфере.

– Владимир Михайлович, о чем бы ещё Вам хотелось сказать накануне Съездов?

– Хотелось бы о многом. Но не позволяет отводимая для этого площадь вашего уважаемого издания. Но одна мысль не дает мне покоя. Слышал, читал… более того в проекте ФЗ № 252540-5 озвучивалась идея слияния, укрупнения в форме присоединения и другие разные интерпретации, суть которых в том, что СРО в России чрезмерно велико и их количество нужно приводить к оптимальному. Эта тема, что называется, «витает в воздухе» не первый раз, и понятно, что не случайно не сходит с повестки дня. Кому-то это нужно. Весь вопрос в том, кто из каких соображений будет определять нужное их количество. Понятно, что от недобросовестных СРО надо избавляться. Однако не получилось бы, что это опять приобретет форму борьбы за влияние в регионах и федеральных округах и попытки административным путем создать под себя мощные СРО, через управление которыми будут решаться рыночные вопросы нерыночными методами.

Пусть СРО конкурируют между собой за право приема и выдачи допусков. Рынок и конкуренция рано или поздно расставят все по своим местам. И это будет взвешенное решение.