Нынешняя весна оказалась для строительной отрасли России весьма беспокойной: в мае пройдёт заседание Госсовета при Президенте России, посвященное перспективам развития строительной отрасли, а в Госдуме обещают принять инициированные Минстроем и Минэкономразвития законы, способные в очередной раз серьезно встряхнуть отечественный стройкомплекс. С оценкой «весенних новаций» на сайте АНСБ выступил президент Российского Союза строителей (РСС), а прошлом – министр регионального развития РФ Владимир ЯКОВЛЕВ.
- Владимир Анатольевич, накануне заседания Госсовета, посвященного строительной отрасли, звучит очень много предложений, какие именно проблемы на нем необходимо рассмотреть. На ваш взгляд, что там должно обсуждаться в первую очередь?
- Я думаю, что будут обсуждаться изменения в законодательство, которые необходимо внести для улучшения работы строительного комплекса. Среди этих изменений – новые подходы к стандартизации и ценообразованию в строительной отрасли, повышение роли главных архитекторов, модернизация системы саморегулирования в строительстве.
Конечно, многое зависит от того, как будут представлены два основных доклада – рабочей группы по подготовке к Госсовету и министра строительства России Михаила Меня. Конечно, будут и критические выступления, — этого нужно ожидать и от парламентских партий, и от Совета Федерации. Но строительство всегда относится к числу наиболее критикуемых отраслей, хотя на самом деле это флагман российской экономики, который реально эту экономику вытаскивает. Об этом часто говорит и президент, и председатель правительства, но, к сожалению, как только что-то случается, выявляется низкое качество строительства на одном-двух объектах или авария, то сразу виноватой становится вся строительная отрасль, чего не должно быть.
Повторюсь: строительная отрасль является лицом развития экономики и страны в целом. Не будет дорог, инженерной инфраструктуры, не будут строиться социальные объекты и жильё, – какое будет отношение граждан к правительству и президенту? Новое строительство – это всегда не только развитие территорий, но и снижение различных социальных напряжений, снятие негативных эмоций. Нам нужно строить новые, современные, качественные дороги – сейчас России не хватает почти миллиона километров дорог. А старые нужно ремонтировать, причем так, чтобы асфальт не сходил вместе со снегом. Нужно устанавливать нормативы на ремонт дорог и следить за их исполнением. Дороги – залог развития России, хотя новых трасс пока появляется очень мало. Государство занимается всеми этими вопросами, в том числе, и в лице Минстроя России. Вспомните, сколько мы воевали, чтобы появилось министерство строительства? Теперь оно у нас есть.
- Но в последнее время создается ощущение, что строители начинают воевать, чтобы его не было…
- Думаю, это все-таки просто эмоции, ведь Минстрой за последнее время сделал очень много. То, что в области законотворческой деятельности не мог сделать в свое время Минрегион, удалось сделать Минстрою просто по факту его существования. Не потому, что он такой хороший, а потому, что наступило время, когда из-за сокращения многих экономических программ появилась возможность привести в соответствие ряд законодательных документов, поручений, постановлений правительства, – и тут Минстрой оказался на своем месте. Возьмите сферу ЖКХ – сколько там произошло различного рода изменений, причем в положительную сторону? Хотя темы ЖКХ и строительства можно критиковать бесконечно, и так всегда было и есть.
Но, конечно, недоработки со стороны Минстроя тоже есть. Если вспомнить поправки в закон 315-ФЗ, направленные на модернизацию системы саморегулирования в строительстве, которые разрабатывает Минстрой, мы увидим, что опять остаются нерешенными многие вопросы. В старых проблемах этого закона Минстрой не виноват, но смысл любой работы на этом направлении заключается в том, что любой новый закон должен быть направлен на улучшение, а не на ухудшение ситуации. НО к сожалению, рассматривая поправки, которые сейчас обсуждаются в Госдуме, я вижу, что не все учтено и проработано.
А что на самом деле нужно было бы прописать в первую очередь? Необходимо дать компаниям, входящим в СРО, возможность прямого выхода и перехода с компенсационным фондом в надёжные СРО. Нужно упростить порядок этого перехода, а также слияния малых СРО. А если есть боязнь, что в результате этого начнется чехарда, можно установить норму, что такой трансфер возможен раз в год или раз в пять лет. Но этот вопрос нужно решать. Тогда закроются недобросовестные СРО, начнется при необходимости свободное слияние маленьких СРО – и все встанет на свои места.
Второе: сколько мы говорим про сохранность компенсационных фондов СРО, а вопрос не решается. Сейчас выясняется, что чуть ли не 25% компфондов утрачено по той или иной причине, в том числе, и из-за недобросовестности руководителей СРО, потому что они размещали компфонды под большие проценты в ненадежных банках, которых сейчас уже нет. С другой стороны, нет и защиты государством компенсационных фондов СРО. Решение вопроса, на мой взгляд, – и мы не первый раз об этом говорим – создание стройбанка, где будут размещены все компенсационные фонды СРО, а государство возьмет на себя ответственность за их сохранность. Однако это пока не находит отражения в законодательстве.
При этом законопроект меняет действующую ныне систему саморегулирования в строительстве, сокращая количество саморегулируемых организаций, упрощая их работу через создание генподрядных СРО. Хочу напомнить, что с обсуждения этой схемы 7-8 лет назад и начиналось саморегулирование, но тогда она не была принята. За эти годы создалась система саморегулирования на иных принципах, она работает – так зачем ее разрушать? Сегодня нужно решить те вопросы, о которых я только что упомянул, и работать дальше, спокойно и без потрясений.
И не нужно забывать, что и крупные генподрядные компании могут стать проблемными. Возьмите СУ-155 – по всей стране она создала десятки тысяч обманутых дольщиков и теперь фактически обанкротилась. И государство не может бросить этих дольщиков, потому что их там столько накопилось, что будет социальный взрыв, которого нельзя допустить. Хорошо, что это единичный случай среди крупных компаний, но при этом десятки строительных компаний малого и среднего бизнеса каждый день банкротятся и уходят с рынка – без всякой заботы и поддержки. А ведь это исчезновение рабочих мест и создание дополнительной безработицы. Попробуйте потом найти всех этих строителей! Кого нанимать на стройки? Приезжих? Но у нас квоты понемногу сокращаются, значит, нужна своя рабочая сила. Нужно думать, каким образом улучшать для строителей условия труда, повышать заработную плату, развивать, а не сокращать отрасль. А принятие такого закона не поднимет уровень малого и среднего бизнеса, наоборот, может загнать его в тупик. Так что разговор о том, что мы поддерживаем малый и средний бизнес, опять останется просто разговором.
Думаю, что одним из главных вопросов на Госсовете будет реформа ценообразования и стандартизации в строительстве. Абсолютно понятно, что тот принцип ценообразования, который применяется с начала 90-х годов ХХ века – база плюс коэффициенты, давно вызывает раздражение и не позволяет составлять нормальные сметы. Но давайте и к ресурсному методу подходить правильно: ведь для того, чтобы его ввести, нужно промониторить по всей стране все предприятия, которые выпускают продукцию, по их ценам, себестоимости и т.д. А это очень непросто, здесь также есть свои дыры. Например, на Севере и Дальнем Востоке отменили северные коэффициенты, которые привлекали туда людей. В региональных расценках не учтены особенности территории, связанные с логистикой, климатическими коэффициентами и так далее.
Все это нужно решать, и тогда многие претензии к строителям снимутся сами собой. А то сегодня только и слышишь, что строители завышают цены и занимаются приписками, хотя это абсолютно неправильно. Но поправками, которые сейчас подготовлены в законы, эти проблемы опять не снимаются. А ведь именно этого хотят строители, они просят разработчиков: посоветуйтесь с нами! Может быть, не все примете, но по крайне мере, вы нас услышьте, и может быть, потом, на каком-то этапе, придется вернуться и вот это услышанное добавить в закон.
- В этом-то и есть главная претензия профессионалов к власти! Может быть, не зря создается впечатление, что большинство законопроектов Минстроя вызывают отторжение: поправки в закон о СРО поставили на дыбы СРО, поправки в закон о долевом строительстве категорически не принимают застройщики и строители, поправки в технический регламент о безопасности зданий и сооружений тоже не принимаются профсообществом. И при этом Минстрой все равно делает то, что считает нужным. Почему такая глухота к мнению сообщества?
- Я думаю, что и министр, и замминистра слышат строителей – посмотрите, сколько они ездят по стране, встречаются с людьми, выслушивают их мнение. Другое дело, что Минстрой по всем этим проблемам, которые вы назвали, работает в связке с Минфином и Минэкономики, которые видят строительный процесс, систему ценообразования, техрегулирования, саморегулирования и так далее совершенно по-другому. Вот здесь Минстрою необходимо отстаивать свою позицию, и тогда он станет более понятен для строителей.
Но на самом деле, любой закон, какой бы ни выходил, всегда вызывает критику. Здесь нужно много и аккуратно работать. К нам в РСС сейчас обращается очень много строительных компаний и региональные союзы строителей с просьбой либо приостановить прохождение этих законов, либо перенести на более отдаленный срок. Это вполне разумно.
Но совсем не принимать то, что делает Минстрой, тоже нельзя – они работают, исполняют поручения, делают то, что могут. Мне кажется, что в такие периоды вся строительная общественность должна максимально активизировать свою деятельность, независимо от того, пригласили ее на рассмотрение документов или не пригласили. А со стороны Минстроя разумным было бы направлять подготовленные документы месяца за два до внесения в правительство в профессиональные общественные организации, экспертам, в строительные компании, чтобы узнать мнение профсообщества, а уж потом решать, что принимать, а что нет.
Сейчас у многих профессионалов появилось отрицательное мнение о документах Минстроя. Я знаю, что Ефим Басин высказался резко против законопроекта о реформировании саморегулирования. Я знаю о позиции вице-президента РСС Анвара Шамузафарова о том, что Минстрой негативно влияет на жилищное строительство. Это мнения людей, к которым нельзя не прислушиваться, это профессионалы, которые хорошо понимают ситуацию и знают, что говорят. Жалко, что все это не было услышано.
Но Минстрой – это все равно наше родное министерство, и мы возлагаем на него большие надежды, потому что они все-таки стараются что-то изменить. Поэтому, если они будут больше опираться на общественные организации, на НОСТРОЙ, НОПРИЗ – будет только польза.
- На днях Минстрой представил проект постановления правительства России, который снижает объемы строительства доступного жилья в рамках программы «Жилье для российской семьи». Как можно сейчас отказываться от строительства дешевого жилья?
- Это не Минстрой просто так отказывается от дешевого жилья – не срабатывает экономическая составляющая, недостаточно средств для того, чтобы поддерживать показатели этой программы.
Я уже много лет говорю, что инженерная инфраструктура дорогая и составляет достаточно большую часть себестоимости строительства, поэтому ее строительство нельзя взваливать на компании, которые либо финансируют стройку, либо строят. Деньги нужно находить в федеральном и региональных бюджетах. В регионах есть генеральные планы, развивайте территорию, тогда все будет дешевле и легче, уйдет коррупционная составляющая.
Мало того, особенно в Москве и в Санкт-Петербурге строителей заставляют строить за свой счет объекты социальной инфраструктуры — сады, школы, больницы. Но это глупость, которую нужно запретить! Ведь все же понимают, что все равно эта стройка ложится на стоимость квадратного метра жилья, и строительство больницы оплачивают покупатели, а этого нельзя допускать.
Вот если бы на Госсовете приняли эти принципиальные решения – о создании банка, об ответственности за компенсационные фонды, о возможности выхода организаций из СРО, о том, что инженерная инфраструктура в обязательном порядке включается в реализацию генеральных планов с выделением средств из бюджетов всех уровней – то это помогло бы сдвинуть с места многие вопросы, и стройка активизировалась бы. И еще хорошо бы на Госсовете принять решение о моратории на несколько лет на изменение законодательства в сфере строительства. Давайте забудем на какое-то время спор, что лучше – старая система лицензирования или саморегулирование. Давайте установим мораторий на изменение законодательства, тем более, что тут должен работать основной принцип: не навреди! А если не можешь сделать лучше – просто ничего не делай и дай отрасли возможность поработать.
Источник: Агентство новостей «Строительный бизнес»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме