На вопрос, что сулит муниципальной строительной сфере такое новшество, отвечает и. о. председателя комитета по строительству администрации Екатеринбурга Антон Шафаростов.
- По замыслу инициаторов, а это Министерство экономики РФ и Федеральная антимонопольная служба, электронный аукцион позволит сделать торги более прозрачными, более конкурентными, более эффективными в плане экономии бюджетных средств. Если сейчас претенденты на получение подряда находятся в контакте друг с другом, а значит, не исключена возможность сговора, то с нового года между ними будет установлен электронный барьер. Механизм таков: заказчик регистрируется на электронной торговой площадке, где и проводится аукцион. В нем участвуют компании и предприниматели, аккредитованные на данной площадке, причем их имена заказчику не известны, он видит только номера. Весь обмен информацией между заказчиком и потенциальными подрядчиками ведется анонимно.
- Торги по госзакупкам могут ведь проводиться в двух формах: аукцион и конкурс.
- Да, но если говорить о строительстве, то законом здесь предписана именно аукционная форма, конкурсы разрешены в отношении очень ограниченного круга специальных объектов. В этих случаях можно предъявлять к участникам торгов какие-то дополнительные требования, касающиеся опыта работы подрядчика на строительном рынке, наличия в его послужном списке подобных строек и т. п. Во всех остальных случаях действует безусловное правило аукциона: заказ достается тому, кто берется выполнить его за меньшую сумму.
Фактически аукционная форма госзакупок в строительстве противоречит самому духу посвященного этому федерального закона. На аукционе должно закупаться то, на что нет конкретной заявки заказчика, то есть серийная продукция: канцтовары, продукты, услуги по ремонту автомобилей, обслуживание банковских счетов и т. п. — то есть то, что на самом деле можно сравнить только по цене. В строительстве или капремонте любой проект индивидуален, даже если это проект повторного применения, потому что сети, которые надо вынести и которые надо проложить, грунты на площадке — всегда разные, значит, разными будут фундаменты. На разных участках будут по-разному проложены проезды, спроектировано благоустройство.
- А чем все-таки плох аукцион?
- Он не плох — он попросту неуместен. Согласитесь, что никто из нас, собираясь делать дома ремонт, не станет закупать материалы и нанимать рабочих, исходя только из того, чтобы вышло подешевле. Сроки будут сорваны, да и надлежащего качества не получить.
К тому же никто не отменял сметного ценообразования в строительстве. А это означает, что двух правильных цен на объект быть не может. Есть объемы работ, заложенные в проект, есть базовые расценки из официальных ведомственных справочников, есть официальные же индексы перевода базовых расценок в текущие — их произведение и есть цена объекта. Минэкономики, однако, считает, что так должна считаться начальная цена объекта, выставляемого на аукцион, с которой должны идти скидки, поскольку, мол, система ценообразования несовершенна.
Согласен. Ну, так исправьте эту систему! Ведь и аукционная форма — не панацея. Зачем же множить ошибки, пытаясь подпереть несовершенное сметное ценообразование еще менее совершенным законом о госзакупках?
Во-первых, на аукцион приходят как опытные, так и неопытные подрядчики. Одни знают, как строить, какие сложности придется преодолевать при данном типе грунтов и т. д., другие не знают. И они находятся в заведомо неравных условиях, причем в невыгодных — как раз опытные. Понимая, с чем придется иметь дело, они не готовы давать такие скидки, на какие способны дилетанты. Практика показывает, что реальные скидки от сметной стоимости могут достигать 8 — 12 процентов. Однако у нас в городе в 2008 году фиксировались скидки 28 процентов, российская статистика содержит примеры скидок в 40 — 50 процентов, есть и вовсе анекдотические случаи. Прекрасно? Экономия бюджетных средств?
Дело в том, что ни Минэкономики, ни ФАС не отвечают за реализацию государственного и муниципального заказа; для первого единственная задача — добиться максимальной экономии, для второго — обеспечить конкурентную среду, а что дальше будет с заказом и контрактом, интересует только заказчика, с которого потом за все спросят.
В ФАС говорят: ведь контракт включает в себя требования к качеству, плохо сделали — не принимайте объект. При этом не учитывается, что о том, что работы выполнены неправильно, мы узнаем постфактум. И то, что есть фактор времени.
Наглядный пример — ремонт детских клубов, который можно осуществлять в строго определенные сроки — три летних месяца. В мае проводится аукцион, на котором заказ уходит с большой скидкой, в июне подрядчик выходит на объект, к июлю выясняется, что работает он плохо, но то, что можно было разобрать, он уже разобрал — в клубе разгром, до сентября не успеть. У заказчика два варианта действий. Первый — наседать на подрядчика, если он еще не исчез (и такое бывает). Второй — идти в суд расторгать контракт — хлопот в среднем на полгода. А пока действующий контракт не расторгнут, дополнительные торги на окончание работ проводить нельзя. Превышать сумму, прописанную в контракте, тоже нельзя — запрещено законом.
Чтобы уложиться в заниженную смету, подрядчик начинает экономить на всем. Например, пытается использовать дешевые некачественные материалы, хотя не имеет на это права и рискует нарваться на санкции со стороны заказчика. Или берет на работу нелегалов, за которых не платит налоги в бюджет, использует другие черные и серые схемы. Был у нас в городе случай, когда подрядчик, выигрывая за счет демпинга один аукцион за другим, ремонтировал ранее доставшиеся ему объекты за счет последующих, и только когда и на них деньги кончились, эта «пирамида» была выявлена.
В итоге бюджет несет потери, которые могут превышать экономию на аукционе. При этом объект не достроен, средства, выделенные на него в данном бюджетном периоде не освоены, а появятся ли в следующем — неизвестно. И, самое главное, объект — детский сад или поликлиника — не может использоваться по своему назначению.
И еще. Сама система аукционов, когда все решает максимальная скидка, отбирает у предприятий бюджет развития. Так недолго отпугнуть от работы по госзаказом наиболее дееспособные организации, которые не могут поступиться своим развитием. А как, к примеру, быть дорожникам, которые работают только на бюджете? При такой схеме они рано или поздно придут к тому, что не смогут обновлять мощности по производству бетона, асфальта, дорожную технику.
- Электронные торги этой проблемы, похоже, не решат.
- Они снимают, конечно, часть вопросов, зато возникают другие. Добросовестные участники на электронной площадке торгуются с недобросовестными. И когда мы посмотрим на список победителей аукциона, может оказаться, что самую низкую цену заявил тот, кто не имеет необходимых допусков к выполнению работ, и, соответственно, не может получить заказ, второй, третий — тоже. В итоге или цена окажется совсем не той, до которой доторговались, или торги вообще придется объявлять несостоявшимися.
Введение аукционов как таковых исключило сговор между подрядчиком и заказчиком, но у подрядчиков осталась возможность сговариваться между собой. Например, мы дадим тебе возможность выиграть аукцион со скидкой в полпроцента, за это 15 процентов начальной цены ты поделишь между другими участниками. Электронные торги такую возможность вроде бы отняли. Но случаи сговора все же фиксируются. Дело в том, что и здесь анонимность не абсолютна. Ограниченному кругу людей настоящие имена участников все равно известны. Разве можно исключить утечку информации со стороны работников площадок? Все мы прекрасно знаем, что если услуга востребована, она рано или поздно появится. Конечно, круг потенциальных коррупционеров сужается, но по законам рынка, если услуга дефицитна, она просто становится дороже.
Другая сторона — техническая. Не все заказчики, не говоря уже о подрядчиках, готовы к этому: Москва, Санкт-Петербург — нормально, Екатеринбург — более-менее, а остальные? Если взять мелкие муниципальные образования, где нет ни штатных единиц, ни специалистов, способных обеспечить техподдержку, да и Интернет работает кое-как — там хоть караул кричи.
Да хоть и Москву взять. Электронные торги уже проводились в этом году, и есть статистика. Отказов масса, сайт попросту, зависает. И заказчик не всегда может понять: приняли у него заявку или нет, участник в свою очередь не может понять, дошло или не дошло его предложение по цене. То есть можно сделать все правильно, а торги проиграть — сбой сайта, извините. А дальше — разборки в антимонопольной службе, проведение процедуры заново, и прочие хлопоты. Кому это выгодно?
- При наличии опытных программистов сбои эти могут быть неслучайными.
- Могут. Могут быть и ddos-атаки, в результате сайты торговых площадок просто «упадут», и торги по всей стране остановятся. Если удавалось выводить из строя такие стабильные серверы, какими располагает Yandex, то здесь это явно будет не сложнее.
- Что ж теперь, отказаться от прогресса, от тех плюсов, которые, по вашим же, Антон Анатольевич, словам, все-таки есть?
Отказываться от электронных торгов, разумеется, не следует, все же в XXI веке живем. Систему надо развивать, готовить к работе в ней администрации всех уровней, но на данный момент не делать ее единственным инструментом госзакупок в строительстве.
Ну а главное — внимание надо обратить на резервы развития механизма торгов независимо от того, электронные они или обычные. И, прежде всего, расширить поле применения процедуры конкурсов — мировая практика показывает, что она вполне конкурентна при размещении заказов на строительство. Памятуя о том, что основная цель бюджетных закупок — это все-таки выполнение государственных и муниципальных функций, а не расширение конкуренции и повышение прозрачности процедур, можно также ввести в закон о госзакупках два условия. Первое: когда подрядчик дает скидку, потребовать, чтобы он представил экономическое обоснование того, как он намерен обеспечить экономию. Второе: не допускать до государственных и муниципальных торгов компании, которые работают на рынке, скажем, менее трех лет. Уверен — поможет.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме