Высший арбитражный суд отказал Дирекции по строительству транспортного обхода Петербурга (ДСТО) в пересмотре решения по иску скандально известной компании «Флора». Все инстанции признали незаконным отказ госзаказчика от контракта с подрядчиком, который провалил все сроки работ сразу на двух участках КАДа. Теперь «Флора» сможет претендовать на денежное возмещение «морального ущерба».
Как стало известно «Фонтанке», накануне ВАС отказал ДСТО в ходатайстве о пересмотре в порядке надзора решений по иску компании «Флора» (переименовавшейся некоторое время назад в «Еврострой»). Предыдущие инстанции единогласно поддержали подрядчика в его стремлении вернуться на КАД.
Как сообщало наше издание, «Флора» подала иск, получив отказ ДСТО от контракта на 3 млрд рублей. Компания была подрядчиком по возведению одного из последних сухопутных участков объездной магистрали — от автодороги Петродворец — Кейкино до Бронки. В 2008-м году она выиграла государственный тендер на проведение работ по его возведению. Однако с приближением окончания сроков контракта — в начале 2010 года — заказчику стало ясно, что со своими обязанностями фирма не справляется. На протяжении будущей трассы подрядчик смог только вырубить просеку.
10 марта 2010 года после длительных переговоров с горе-строителями ДСТО приняла решение в одностороннем порядке расторгнуть соглашение. «Флора» с таким решением не согласилась и подала в суд.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск компании, сославшейся на заключенное 16 марта 2010 года с ДСТО некое дополнительное соглашение по продолжению работ. В самой Дирекции, кстати, существование этого документа опровергают.
Между тем все вышестоящие инстанции, в которые ДСТО обращалась с жалобами, также приняли сторону «Флоры».
В Высший арбитражный суд, последнюю инстанцию, Дирекция представила заключение ЗАО «Нева-дорсервис», которое осуществляло технический надзор за работами на кольцевой. В заключении указывается, что фирма сорвала сроки возведения магистрали. Однако ВАС признал это несущественным. По мнению суда, перечисленные технадзором нарушения, допущенные «Флорой», не давали Дирекции права отказаться от услуг подрядчика.
Подобное решение, как считают источники, знакомые с процессом, может повлиять на исход другого, параллельно идущего судебного разбирательства. Правопреемник «Флоры» — компания «Еврострой» 12 мая подала иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти к Дирекции на 3 млрд рублей. Фирма планирует доказать, что имела возможность довести работы по вверенному участку магистрали до конца, если бы с ней не расторгли контракт.
Теперь у фирмы появились серьезные основания требовать эти деньги, ведь суд сделал вывод о том, что ее лишили контракта незаконно. Связаться с фирмой, чтобы уточнить ее позицию, не удалось. Телефоны «Флоры» упорно молчат.
Успехи компании «Флора» в судах некоторые участники рынка связывают с близостью компании к власть имущим. Когда «Флора» заключала контракт с ДСТО по строительству кольцевой, заявлялось, что она является дочерней структурой московской корпорации «Согласие Стройинвест». Однако потом столичная компания опровергла это. Сейчас фирму связывают с чиновниками из Смольного. Но подтверждения эта информация не нашла.
Примечательно, что «Флора» сорвала не только работы по КАДу, но и реконструкцию Обводного канала, которую ей доверили городские власти. Там история складывалась практически так же. 22 мая 2009 года «Флора» выиграла городской тендер на сумму 3,3 млрд рублей. Компания пообещала выполнить ремонт участка набережной до конца 2010 года. Но уже в конце весны 2010 года стало понятно, что своих обещаний не исполнит. Из 1,5 миллиарда рублей, запланированных к освоению на 2009 год, работы были выполнены только на 80 миллионов. В сентябре 2010 года комитет по развитию транспортной инфраструктуры города расторг договор с подрядчиком, но «Флора» пообещала экстренно ускорить ход работ и завершить ремонт в 2011 году, и контракт был восстановлен. Фирме дали «испытательный срок» до 15 декабря 2010 года.
Но, как оказалось, зря. «Флора» не смогла продвинуться на Обводном канале. И комитет наконец оформил расставание с подрядчиком. В феврале 2011 года для завершения объекта был привлечен «Мостострой №6». Объем финансирования, выделенный новому подрядчику, составил 3,978 миллиарда рублей. Работы, которые не смогла выполнить «Флора», новая компания должна завершить к концу 2013 года.
Сейчас правопреемник «Флоры» — компания «Еврострой» — находится в процессе банкротства. Иск о несостоятельности переименовавшейся фирмы подал один из ее подрядчиков — «Дорстройпроект». Городским властям предложили выступить участником процесса, если они хотят взыскать с подрядчика неустойку за срыв сроков на Обводном.
В апреле 2011 года несостоявшийся строитель КАД и реконструкции набережной Обводного канала — компания «Флора» — стал фигурантом двух уголовных дел о мошенничестве с бюджетными средствами, выделенными на строительство участка КАДа от «Нарвы» до Бронки, а также о хищении страховых взносов. Пока, как стало известно «Фонтанке», правоохранительные органы занимаются расследованием.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме