Исключённые из государственного реестра СРО были злостными нарушителями требований законодательства, а недостаток средств в компфондах по причине их утраты в проблемных банках был не самым главным поводом для исключения. Такова суть выступления исполнительного директор НОСТРОЙ Виктора Прядеина на заседании секции «Проблемы долевого строительства, правовое обеспечение жилищного строительства. Саморегулирование» Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству.
По словам Прядеина, «только 55» из 76-и строительных СРО были исключены Ростехнадзором с прямого согласия национального объединения. Остальные либо добровольно отказались от статуса СРО (15 организаций), либо были реорганизованы путем присоединения к другим СРО (6 организаций).
«Одним из основных замечаний к исключенным СРО являлось нарушение порядка формирования компфонда по следующим причинам: удаление сведений о членах из реестров СРО; занижения объема взносов, собранных ранее; отказ в перечислении средств членам, переходящим в региональные СРО; нераспределение ранее внесенных взносов в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса и переходных положений. Подобные нарушения встречались у всех исключенных СРО», – цитирует главу дирекции пресс-служба НОСТРОЙ.
Также в числе нарушений – размещение средств компфондов через управляющие компании, подделка депозитных сертификатов, малочисленность СРО и членство в СРО стройкомпаний из других регионов. Такие нарушения недопустимы и являются весомыми основаниями для исключения СРО из госреестра, подчеркнул Виктор Прядеин.
С теми же СРО, у которых в качестве нарушения значится лишь неполное размещение средств компфондов по причине их утраты в банках с отозванными лицензиями, Совет НОСТРОЙ более чем лоялен, утверждает Прядеин. Если у СРО имеется только одно это нарушение, то она может продолжать работу, но лишь при условии, что компфонд сформирован в соответствии с обновлённым законодательством (т.е., средств в компфонде СРО достаточно для того, чтобы обеспечить ответственность всех своих членов). По четырем таким СРО Совет НОСТРОЙ принял решение об отсутствии оснований для их исключения, сообщил депутатам Прядеин (о том, что Совет скорректировал свою позицию по отношению к «нарушителям» после нескольких десятков проигранных Ростехнадзором судов, глава дирекции НОСТРОЙ сообщать депутатам не стал).
Напомним, что на упомянутом заседании эксперты Госдумы обсуждали два законопроекта, касающихся системы строительного саморегулирования, – законопроект №663958-7 об «амнистии» компфондов СРО, зависших в проблемных банках, внесённый на рассмотрение депутатского корпуса «Справедливой Россией», и законопроект №583143-7, предложенный законодателями Мордовии и послабляющий требования к специалистам в сфере строительства для внесения их в НРС. Руководство Национального объединения строителей «концептуально» поддержало только первый документ, но и в него предложило внести ряд поправок.
«Необходим механизм, детально описывающий порядок действий СРО, утративших в банках часть средств компфонда, в части учёта этих средств и их отражения на балансе, вплоть до списания с баланса после окончания процедур по банкротству банковского учреждения. Это позволит избежать всем участникам процесса двойного трактования спорных разделов законодательства», — уточнил суть предлагаемых изменений исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин.
«Мы подготовили техническое задание по поправкам и готовы в ближайшее время сформировать юридическую часть. Также считаем необходимым в самое ближайшее время — в весеннюю сессию работы Госдумы, рассмотреть данные поправки с учётом имеющихся замечаний и предложений», — сообщил депутатам вице-президент национального объединения Антон Мороз.
Сохранить как PDF файл