Генерального директора СРО «Строителей Урала» обвиняют в превращении общественной организации в личную «копилку».
Этот конфликт никто не хотел афишировать, чтобы не подорвать устойчивость одной из крупнейших на Урале строительных саморегулируемых организаций, но замолчать проблему уже не удастся. Более 700 компаний из четырех регионов невольно станут участниками скандала, который войдет в острую фазу завтра, когда в Перми будут утверждать состав совета и обсуждать кандидатуру генерального директора, о недоверии которому заявляют руководители нескольких региональных филиалов. Они обвиняют действующее руководство в рейдерском захвате СРО и его компенсационного фонда объемом в несколько сотен миллионов рублей. Эксперты «URA.Ru» уверены: настало время для вмешательства структуры с самыми обширными полномочиями. О том, есть ли выход из клинча — читайте в материале «URA.Ru».
Саморегулирование в строительной отрасли на Урале последние годы казалось относительно стабильным — рынок был поделен между несколькими участниками и функционировал без сбоя: чрезвычайных происшествий не было, допуски выдавались, объекты строились. Но вдруг оказалось, что одна из крупнейших организаций — НП СРО «Строителей Урала» (ее членами является 726 компаний) функционирует в режиме партизанской войны. Участниками объединения являются 300 организаций из «тюменской матрешки», 80 представляют Курганскую область, 30 из Екатеринбурга, остальные Пермский край. И вот теперь крупнейший тюменский филиал заявляет о несогласии с политикой руководства и объявляет о недоверии генеральному директору — Виктору Терентьеву.
Терентьева обвиняют в рейдерском захвате партнерства и превращении организации в «семейный» бизнес. «Директора филиалов фактически отстранены от участия в управлении СРО. Обособленные подразделения лишены права оперативной хозяйственной деятельности в регионах, весь документооборот проходит только через головной офис. Уже ликвидирован филиал в Югре, лишены права управления руководители свердловского и тюменского филиалов, что в корне меняет основы взаимодействия между обособленными подразделениями СРО и руководством некоммерческого партнерства. Получается, что представители курганского и тюменского строительных рынков, численность которых в составе СРО превышает половину лишены права голоса. Собрания происходят редко, нас „забывают“ о них извещать, либо информируют за два-три дня до мероприятия», — озвучивает претензии генеральный директор ООО «Строительная компания «Северстроймонтаж» (г. Тюмень), член совета СРО Игорь Мочалов.
В открытом письме директора тюменского филиала Владимира Калинина сказано, что концентрация полномочий по текущей оперативно-хозяйственной деятельности в руках головного офиса саморегулируемой организации, расположенного в Перми, произошла в результате изменений, внесенных в Устав организации и положение об органах управления в феврале. Однако никто из участников партнерства не подозревал, к каким последствиям приведет эта корректировка.
«С апреля по октябрь штатное расписание филиала [тюменского]менялось генеральным директором четыре раза, хотя смета расходов была утверждена 28 февраля на общем собрании на 2013-2015 годы. Имеющееся в филиале количество специалистов и так значительно ниже, чем рекомендовано типовой оргструктурой Исполнительного органа СРО, одобренной комитетом по регламенту НОСТРОй. В целях получения возможности манипулировать мнением директора филиала, ему были объявлены дисциплинарные взыскания по субъективно подобранным фактам, не имевшим для партнерства и его членов ни юридических, ни тем более финансовых последствий. Предположительно, следующим шагом генерального директора будет увольнение директора филиала. Директора филиалов поставлены в зависимость от личного субъективного отношения генерального директора», — пишет г-н Калинин.
Ключевая претензия — непрозрачность распоряжения средствами компенсационного фонда, размер которого по грубым подсчетам может составлять порядка 300 млн рублей (цифры не точные). Тюменские застройщики утверждают, что только генеральный директор принимает решение о том, где (в каких банках)должны храниться деньги. Аналогичным образом принималось решение о размещении компенсационного фонда в 2011 и 2012 годах.
Нарекания есть и к расходованию средств взносов, из которых формируется большая часть бюджета партнерства: так, на средства, перечисленные тюменским филиалом был куплен центральный офис НП «Строители Урала» в Перми (9 млн из 17 млн рублей) и автомобили Лэнд Крузер 150 (2010 год), Лэнд Крузер 200 (2012 год).
23 октября советом партнерства было принято решение о проведении 19 ноября общего собрания членов. 25 октября было разослано уведомление о проведении собрания в повестке которого вопросы, принятие которых требует 2/3 голосов присутствующих на собрании членов: избрание гендиректора, совета партнерства и его председателя, корректировка устава. Тюменские лоббисты предлагают создать «пропорциональную» организационную систему — чтобы состав совета формировался согласно в прямой пропорции к численности членов СРО.
Будет ли такое предложение поддержано другими членами организации сказать сложно. Генеральный директор ОАО «МУ-78», вице-президент Союза строителей Курганской области и член совета СРО «Строителей Урала» Александр Крохмаль говорит, что имеет собственное мнение о проблеме, что о спорной ситуации проинформирован вице-губернатор Зауралья, но от комментариев до подведения итогов завтрашнего голосования воздерживается.
Руководитель свердловского филиала «Строителей Урала» Ольга Сударикова также не готова комментировать внутренний конфликт, заявив, что на работе среднеуральских компаний, имеющих допуски этой саморегулируемой организации, это не скажется.
В головном офисе СРО обсуждать перспективы завтрашнего собрания вообще отказываются. Примечательно, что в письме, которое было разослано членам партнерства от имени председателя совета Татьяны Петровой, сказано, что сегодня, распускаются ложные слухи, ведется сбор доверенностей на Калинина, который имеет дисциплинарные взыскания за несоблюдение требований приема соискателей в члены партнерства и на протяжении последних лет не смог эффективно работать и наладить систему саморегулирования в тюменском филиале.
«В текущем году совет вынужден был закрыть расчетный счет филиала за нарушение финансовой дисциплины и централизовал бухгалтерию. На общее собрание Калинин выдвигается на должность генерального директора, а Скурихин Н.В. на председателя совета. Ни тот ни другой не имеют соответствующего производственного и управленческого опыта.Сегодня от подобных атак более 20% СРО России уже потеряли компенсационные фонды. От имени совета обращаюсь с просьбой отозвать доверенности и прибыть на собрание лично. Ваше мнение профессионалов-строителей, очень важно для сохранения саморегулируемой организации НП „Строители Урала“ и компенсационного фонда», — говорится в заявлении.
Опрошенные «URA.Ru» участники строительного рынка считают, что у членов партнерства существует два пути. Первый предполагает новое голосование и избрание совета, который бы устроил всех членов саморегулируемой организации, либо выход из состава партнерства. Однако, говорит, исполнительный директор «Гильдии строителей Урала» (крупнейшее СРО Екатеринбурга) Вячеслав Трапезников в этом случае компании не вернут средства, которые были внесены в качестве взносов и в компенсационный фонд. Эксперт объясняет, что финансовые гарантии (а внесенные деньги и есть обеспечение на случай выплат, если придется компенсировать убытки от некачественной работы строительной организации) вносятся не на какой-то определенный срок, а на ретроспективный период. «Это созданная законодателем защита от таких ситуаций, когда строительная компания, плохо выполнившая свою работу, может прийти, забрать свои деньги, вступить в другое СРО, снова некачественно построить и снова избежать ответственности и подставить партнеров», — объясняет Трапезников.
С ним согласен и руководитель Уральского объединения строителей Сергей Ренжин. Он отмечает, что выйти из состава СРО даже проще чем войти. «Заявление должно быть удовлетворено в день подачи заявления. Но вопрос сможет ли дальше СРО нормально функционировать, ведь если с позицией руководства и совета действительно не согласна значительная часть участников, то это революция, господа. Насколько я знаю, в период создания структуры она опиралась на авторитет представителей местных филиалов, которые были созданы из бывших руководителей местных лицензирующих органов», — вспоминает он. Эксперт не исключает, что именно активная позиция первых лиц и привела к возникновению конфликта.
Схожего мнения придерживается глава Национального объединения строителей в УрФО (НОСТРОЙ в УрФО) Сергей Лекомцев, который также склонен объяснять причины конфликта в СРО «Строителеи Урала» личными аспектами, а не неким системным кризисом.
При этом все опрошенные «URA.Ru» эксперты констатирую, что эта ситуация вскрывает одну из важнейших проблем рынка: невозможность контролировать его участников, которые по разным причинам намеренно входят в инорегиональные, а иногда и откровенно коммерческие СРО ради получения допусков. «Если СРО создана для честной работы, она не будет принимать в состав компании, которые находятся в других субъектах. Потому что их невозможно проверять, обучать. Если речь идет о структурах, в которых почти тысяча членов, или даже несколько тысяч, то нормальная организационная работа становится просто невозможной. Большая география в данном случае — это не преимущество, а проблема», — говорит Ренжин.
А Лекомцев добавляет, что НОСТРОй уже давно поднимает вопрос о том, чтобы СРО формировались по территориальному признаку — к слову, несмотря на то, что львиная доля «Строителей Урала» работают в УрФО, регистрация головного офиса относит организацию к Приволжскому федеральному округу. То есть, полномочиями по контролю над работой объединения и проверке чистоты финансовой документации обладают Управление Ростехнадзора, которое находится в Казани — столице Татарстана. Очевидно, что ведомству крайне неудобно осуществлять свой прямой функционал по отношению к структурам, находящимся за тысячи километров.
Впрочем, эксперты надеются, что надзорные структуры в какой-то момент проявят волю и попытаются создать систему более эффективного контроля. По словам участников рынка прецедентов немного, «но если Ростехнадзор все-таки выходит на проверку, то она жестче, чем обыск», — резюмирует собеседник.
Источник: URA.Ru, автор: Мария Кутепова.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме