Экспертный совет НОСТРОЙ подтвердил своё отрицательное отношение к законопроекту № 513907-7, предполагающему использование компфондов СРО на решение проблем обманутых дольщиков.
На своём последнем заседании, состоявшемся 24 октября, совет утвердил соответствующее заключение, добавив в него статистики. Эксперты не преминули отметить, что из 4,6 тысяч застройщиков, привлекавших деньги дольщиков в рамках 214-ФЗ, в саморегулируемых организациях состояли (а значит, платили в компфонд) лишь 1,6 тыс. По данным НОСТРОЙ, общее количество членов СРО превышает 89 тысяч, и это стройкомпании, в подавляющем большинстве не имеющие никакого отношения к долевому строительству.
Также эксперты отметили, что средств в компфондах СРО в отдельных регионах несопоставимо меньше того, что требуется для решения проблем обманутых дольщиков. Например, в той же Саратовской области размер необходимых расходов по достройке 27 проблемных объектов оценивается в 3,4 млрд рублей, в то время как общий размер компфондов возмещения вреда всех областных саморегулируемых организаций составляет 148,1 млн рублей. Так что надеяться на то, что с помощью средств компфондов СРО можно как-то решить существующую проблему, попросту неразумно.
Более благосклонно отнеслись члены совета к законопроекту Галины Хованской № 550294-7 «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации». В целом эксперты поддержали этот проект, отметив необходимость распространения успешного опыта реновации жилищного фонда Москвы на другие регионы России. Однако с присутствием в нём реконструкции как одного из механизмов реализации поставленной задачи эксперты не согласились.
Реконструкция не отвечает целям реновации жилищного фонда, поскольку не способствует повышению эффективности использования земельных участков в целях массового жилищного строительства (затрудняется планирование комплексной застройки на долгосрочную перспективу) и повышению комфортности городской среды. При реконструкции, по мнению экспертов, не обеспечивается соответствие жилого помещения современным стандартам благоустройства, поскольку такие стандарты предполагают более просторные помещения общего пользования по сравнению с многоквартирными домами, возведенными в первый период индустриального домостроения. С таким содержанием совет и утвердил экспертное заключение.
Также совет одобрил (не без обсуждения) законопроект № 503785-7, направленный на совершенствование правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, и № 500127-7 «О внесении изменения в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в целях повышения качества обеспечения безопасности объектов капитального строительства непроизводственного назначения, строительство которых осуществляется с привлечением бюджетных средств)», предложив в последнем на законодательном уровне закрепить понятие «объект с массовым пребыванием людей».
Сохранить как PDF файл